Raucher: Mietverhältnis gekündigt !

[Hr.Lehmann]

Klagerepublik Deutschland....
Und die Richter lassen sich wie Nutten durchs Dorf treiben .
Demnächst klagt noch jemand über den Lärm von Autobahnen.....
Und irgend ein Richter entscheidet dann das auf Autobahnen ab 22 Uhr nur noch Schritttempo erlaubt ist .

[wacheia]

130 km/h ist doch OK.

Es gibt viele Streckenabschnitte, da ist Tempo 80 mit den Zusatzschildern "22 bis 6 Uhr" und "Lärmschutz".

Dort, wo eine Wohngebiet nebenan ist, kann ich das sogar nachvollziehen. Es gibt aber auch Abschnitte mit dieser Regelung, da wohnt rechts und links niemand.

[Duke]

Gegen laute Geräusche auf der Autobahn benutze ich sowas

[wacheia]

So schütze ich mich vor dem Rauch des Nachbarn.

images.jpg

[Bobby]

So kann man einen Beitrag von zwei Seiten betrachten.

Jeder, der sein unmittelbares Umfeld derart empfindlich stört, wie in dem hier diskutierten Fall, muss dies abstellen oder eben...raus aus der Wohnung. Punkt.

Da der Richter von "Gewohnheitsrecht" spricht, hat der Mieter wohl seit Längerem exzessiv geraucht. außerdem ist von Beschwerden der Mietparteien kein Wort zu lesen.

Da liegt der Gedanke an eine neue Vermieterin, die die Gelegenheit ergriffen hat, schon relativ nahe.

Zusatz von RP-online:
"Der betroffene Mieter vermutet einen ganz anderen Hintergrund der Kündigung, zumal er nur noch 15 bis 20 Zigaretten am Tag rauche und seine bereits an Krebs gestorbene Frau zu Lebzeiten in der Wohnung zusätzlich geraucht habe: Die Vermieterin könne bei der Neuvermietung der Wohnung in der begehrten Wohnlage erheblich mehr Miete kassieren."

Ich habe bei diesem Urteil eher Angst, dass in Zukunft Andere bestimmen, was ich in meiner Wohnung mache oder lasse...wehret den Anfängen.

Gruß

Bobby

[Hr.Lehmann]

Hab selber mal in einem Haus gewohnt wo eine Mieterin , um die 65 , einen Gestank in der Wohnung und im Hausflur hatte im Vergleich dazu
hätte man einen Raucher dagegen noch umarmt....
Der Gedanke , die Frau rauszuklagen kam mir aber irgendwie nie....
Auch war in direkter Nähe ein Flughafen ....tja , ich reise wohl zu gerne um dagegen zu klagen....
Herthafan , Humanist und alte Leute Versteher ..... naiv aber Cool !

[wacheia]

Ich war und bin Nichtraucher, lache mich jedoch schlapp, wie die Leute auf solch durchschaubares Manöver abfahren.


Der Mann raucht in dieser Wohnung seit 40 (vierzig!) Jahren 20 Zigaretten täglich. Seine verstorbene Frau rauchte die auch.

Jetzt bemerkt die Vermieterin, dass das (obwohl ide Frau verstorben ist!!!!!) unzumutbar ist.

Meine Meinung (als Nichtraucher):

Hier will jemand auf ganz plumpe Weise einen Mieter loswerden, um beim nächsten Mieter mehr zu kassieren.

Ich bin übrigens nicht nur Nichtraucher sondern auch Vermieter. Aber kein Vermieter, der des Profits wegen zu solch asozialen Methoden greift.

[Bobby]

Also ich warte jetzt erstmal die Entscheidung aus Düsseldorf am 27. Juli ab.

Nur sehe ich die bereits gefallene Entscheidung nicht nur unter dem Aspekt stinkenden, kalten Rauches, sondern

a) unter dem Aspekt: Wird die Unangreifbarkeit der eigenen 4 Wände durch das folgende Urteil nachhaltig eingeschränkt oder unter gewissen Umständen gar aufgehoben?

b) wird hier neben Nichtdurchführung unabdingbarer Reparaturen, unzumutbarer Lärmbelästigung und Ähnlichem eine diesmal legaler Handhabe für Vermieter geschaffen, jahrzentelange Bewohner zur eigenen Profitsteigerung ohne Rücksicht auf Verluste zu entmieten?

Übrigens noch ein kleiner Hinweis zu der hier oft angesprochenen Abdichtung der Wohnungstür: Genau diese wäre Sache der Vermieterin gewesen.

Gruß

Bobby

[wacheia]

Na also, es geht doch.

Das Landgericht Düsseldorf fängt den Amtsrichter ein und gewährt die Prozesskostenhilfe.

Das Gericht führt aus, der Bundesgerichtshof zähle das Rauchen zum vertragsgemäßen Gebrauch der Mietsache und habe diese Rechtsprechung auch nach dem Wandel der gesellschaftlichen Anschauungen über das Passivrauchen nicht geändert. Angesichts dieser gefestigten Rechtsprechung könne die Erfolgsaussicht der Rechtsverteidigung nicht ohne Bewilligung von Prozesskostenhilfe verneint werden.

Außerdem verstoße die Kündigung möglicherweise gegen Treu und Glauben, weil der Mieter seit etwa 40 Jahren in der Wohnung stark rauche und die Vermieterin in Kenntnis dieser Rauchgewohnheiten gleichwohl im Jahr 2008 mit ihm einen neuen Mietvertrag geschlossen habe.

Quelle: Klick

[Musicnapper]

Bleibt dem Vermieter noch der Emissionsschutz ,demnach vermeidbare Emissionen zu vermeiden sind.

[Duke]

Bleibt dem Vermieter noch der Emissionsschutz ,demnach vermeidbare Emissionen zu vermeiden sind.

Dann muß wie wacheia erwähnte die Wohnung versiegelt werden.

Der Nikotindreck ist kaum aus den Wänden zu bekommen.

[Baweduddchen]

Wenn Dreck,dann schon richtig genannt,Teerdreck!
Und ich hab ja och ma gequalmt,aber halt draußen offen Balkon.
Hab das gestinke inner Bude nich haben wollen.

[Duke]

Wenn Dreck,dann schon richtig genannt,Teerdreck!
Und ich hab ja och ma gequalmt,aber halt draußen offen Balkon.
Hab das gestinke inner Bude nich haben wollen.

Der Qualm verfliegt und der Teerdreck setzt sich überall ab.

[Musicnapper]

da muss man nicht versiegeln, absaugung mit aktivkohlefilter reicht,dadurch ist immer leichter unterdruck in der wohnung und das aktivkohlefilter frisst den gestank, ist z.b. in hotelkuechen standart

[araneus]

Das ist mir alles zu abstrus.
Da wird nun jemand wegen dem Rauchen aus seiner Wohnung gekickt....während anderswo zahlreiche Bürgerinitativen wegen echten Problemen, wie Fluglärm, Autoabgasen, Atommüllendlager, Lebensmittelbetrug aller Art... etc. klagen, ohne auch nur einen Hauch Chance auf Erfolg zu haben.

Das sind für mich schon US-Amerikanische Verhältnisse, wo z.Bsb. das Märchenbuch " Little Red Riding Hood" (Rotkäppchen) auf dem Index steht, weil in dem Märchen (bzw. auf dem Cover) das Mädchen eine Flasche Rotwein im Korb hat.
Während dessen aber bringt man den Kindern dort das Schiessen bei. Des weiteren diskutiert dort auch niemand über Magazine wie "Juniors shooters", wo Sturmgewehre für Kinder beworben werden. ;-)

Nun. Ist jetzt wohl auch nur noch ne Frage der Zeit, wo ein "freundlicher" Nachbar von mir gerichtlich gegen meine Weihnachtsbeleuchtung vorgeht, um meinen Auszug zu bewirken, weil er sich durchs grelle Licht....oder mit den damit verbundenen religiösen Botschaften oder ähnlichem in seinen Grundrechten verletzt fühlt.

Ich finde das alles nur noch zum kotzen.