Schlechtes PAL-Bild durch aaf-image besser?

[davyjones]

also ich glaub wir drehen uns da im kreis, zumindest was meine bix betrifft, das bild der kathie ist NICHT schlecht, es macht keine artefakte(wie die dbox) keine anderen fehler usw usw es ist ein fehlerfreies für mich aber schlechtes bild weil extrem weichgezeichnet.
nun ist verwaschen, weichgezeichnet, unscharf ja relativ, der eine empfindet es als super so weil es seinem geschmack entspricht, der andere findet es unbrauchbar, ich denke deswegen kommen die unterschiedlichen meinungen, auch bei den bewertungen, zu stande.

heute war ein bekannten da, der sich das ganze mal genauer angeschaut hat, er empfand das bild auch als zu weich, aber im gegensatz zur dbox besser weil fehlerfrei.
er hat mir klar gemacht das es hd reciever gibt die ein besseres bild machen, dann aber 200-300euro teurer sind oder nicht auf linux basieren und somit nicht zum rumspielen zu gebrauchen sind;-)
also kurgesagt ist die kathie für mich, im vergleich aller punkte(preis,ausstattung,linux) das beste paket im moment.

mein lcd ist ein full hd....

[dirk01]

@davjones

dein Problem mit "weichgezeichnet" liest man überall.
Wie du schon schreibst, jeder empfindet es eben anders. Die Tips hier sollten erstmal ausschließen, das deine Kathi einen defekt hat.
Mir war das Bild auch etwas zu "schwammig/matschig" (wenn es überhaupt der richtige Ausdruck dafür ist), jedoch nicht so wie du es hier beschreibst. Soweit war aber alles im grünen Bereich.
Es könnte auch gut möglich sein, das eben die Kathi mit deinem TV nicht so gut harmoniert, solls ja auch geben.
Irgendwie kann ich mich auch dunkel dran erinnern, das beim Firmwarewechsel von 1.2 auf 1.3 (oder 1.3 auf 1.4) im Board ufs-910 sehr viel drüber geschrieben wurde, das die SD-Bildqualität spürbar abgenommen hat.

Ich würde dir die DM800 empfehlen, aber auch da gebe ich dir recht, das Preis/Leistungsverhältnis muß stimmen.

Wenn du die Möglichkeit hast beim Händler vor Ort die DM testen zu dürfen, würde ich die Gelegenheit warnehmen.
Warum ?
Meine Meinung:
Das Bild ist schärfer und eben nicht so "weichgezeichnet".
Nur wie bereits geschrieben, der Unterschied ist nicht so krass wie man es jetzt meinen könnte.

[davyjones]

Hi
Nee du das war nicht anmaßend , schau dir doch mal die Bewertungen an sind überwiegend
von Usern die einstecken und wenns nicht so fort geht,, los schreien ohne erst mal Ursachenforschung zu machen.
Tja wenn es nur die Dauer wäre, aber viele machen sich doch gar nicht die Mühe
ist ja auch ok wenn sie nicht das technische Hintergrundwissen haben, aber dann Bewertungen abgeben.
Also noch mal zum SD Bild realtiv und empfindet es als super ,hab hier eine größere Anzahl an Recivern ,von 2xHumax ,2x Dreambox ,Nokia ,Technisat und kann das darum sehr gut beurteilen und Fakt ist das die Kathie auf meinem Plasma ein Topp Bild hat und ich kann
das beurteilen.
Habs schon sehr oft erwähnt , das ein LCd bei weitem nicht so gut ist was SD Filme betrifft
und wer ein halbwegs anständiges LCD SD Bild will muss sehr tief in die Geldbörse greifen .
Einer der Gründe ist, das ein LCd sehr scharf zeichnet und dadurch bei geringer Bitrate
was ja auch bei SD Bilder zutrifft an den Kanten ausfranst oder Schlieren erzeugt .
Das ist auch ein Grund warum Reciver Hersteller ebben diesen Weg gehen um dem entgegen zuwirken, da wo nichts ist kann auch keine Quali rauskommen. Bei meinem Plasma kann ich die Schärfe des Bildes einstellen und was mich betrifft klasse Bild.
Jeden sollte doch klar sein das man eine objektive Beurteilung nur dann machen kann wenn
die Selben vor raus Setzungen erfüllt sind, den es gibt eine ganze Fülle von Beeinflussungen.
Geht doch schon beim Sender los , je nach dem wie viele Sender über einen Transponder gejagt werden und die Bitrate teilweise bedenklich sinken lassen und das auch noch variabel auf die einzelnen Sender verteilt ,je nach Bewegung im Bild.
Geht weiter beim Flachmann den gerade bei LCd gibt es enorme Unterschiede nicht nur
was Hersteller betrifft, sondern offensichtlich schon bei unterschiedlichen Produktionsreihen
erschwerend kommen dann noch verschiedene Schnittstellen hinzu.
Ein Bsp wenn ich ermitteln will ob dream800 oder Kathi das besser Bild hat muss ich erstens
den selben Sender verwenden zum selben Zeitpunkt , dann den selben Eingang also HDMI oder Scart usw ,ferner natürlich den selben Fernseher mit den selben Einstellungen .
Wer jetzt hofft das objektiv beurteilen zu können, wird aber schnell enttäuscht sein
wenn er das mit einem anderen Flachmann versucht, den dann kann das schon wieder ganz anderes ausfallen .
Das ist doch das übel verkaufen Heute Full Hd Schirme zu Preisen die vor 2-3 Jahren noch gar nicht Vorstellbar waren und da jagen wir dann Pal Auflösung mit einer Bitrate das einem schlecht wird drüber ,wer wirklich ein topp Pal Bild sehen will der muss sich die Röhre zurückholen den weder LCd wie auch Plasmaschirm kann hier mithalten ,wenn die Größe nicht wäre.

bevor ich hier geschrieben habe oder irgendwo ne bewertung abgebe, habe ich genügend ursachenforschung betrieben, ich hab sämtliche einstellungen ausprobiert, ob mit 1080 oder auf pal an der kathie, auf auto oder was weiß ich, ebenso am tv..........
und meine erfahrung ist eben, das das sd bild über die dbox schärfer, wenn auch nicht fehlerfrei ist und auf der kathie fehlerfrei dafür weichgezeichnet.
aber das ist wohl normal, da die palauflösung auf 1080 hochgerechnet wird, und da, wie du schon schiebst, das bild für ne röhrenauflösung gedacht ist und so hochgerechnet wird.
bei meinem toshiba kann ich ebenfalls die schärfe einstellen, und ein ausfranzen der bilder konnte ich weder bei der dbox noch beim kathie entdecken, dafür bei der dbox eben pixelbildung bei schnellen kameraschwenks.

Wer jetzt hofft das objektiv beurteilen zu können, wird aber schnell enttäuscht sein

den link den ich einige seiten vorher eingestellt habe, zeigt aber eben diesen vergleich ganz deutlich, immer das gleiche bild, des gleichen senders mit der gleichen hardware ausgegeben und der unterschied des bildes ist sehr deutlich, wobei es mir da nur um die schärfe geht........

das mit der größe habe ich jetzt verstanden, alsod as das palbild auf die größe gestreckt wird, also wie wenn ich ein youtube video auf vollbild stelle*würg*, was mich iritiert das eben die dbox das bild schärfer darstellt, wenn auch nicht fehlerfrei, und nur das war ja mein anliegen

[etee69]

Danke für die Ergänzungen.

In einer Sache drehen wir uns aber im Kreis herum, wie ich meine.
Nämlich, ob ein PAL-Bild (SD-Bild) mit seinen ausgestrahlten 576 Zeilen auf einem HD-Ready oder Full-HD gut rüberkommt oder nicht.
Da sind wir uns wohl einig, dass da schon rein technisch Nachteile bestehen zu einem Röhrenfernseher.
Dass manche „Flachheimer“ damit besser umgehen können ist auch bekannt.

Um aber auf die Ursprungsfrage zurückzukommen, und ich formuliere es mal anders:
Besteht die Hoffnung, dass in Zukunft mit einem neuen Image (z.B. AAF oder Original)
und ich ergänze noch, mit neuer Firmware, evtl. sich noch was an dem SD-Bild verbessert?

Ich finde die Entwicklung des Kathies beeindruckend
und die Community die sich darum gebildet hat, ist auch fantastisch.
Der Kathi wäre für mich der rechtmäßige Thronfolger des Humax 5400.
Aber so toll auch die Entwicklung ist und immer wieder neue „Bastelfunktionen“ bereitgestellt werden,
beim Bild gibt’s bei mir keine Kompromisse. Gleich gut ja, aber nicht schlechter wie vorher (Receiverwechsel).
Und erst recht solange die Fernsehwelt zu fast 100% aus einem "PAL-Bild" besteht.

Bei dem Link von davyjones ein paar Seiten vorher, wenn ich da das €-Zeichen sehe, dann wird mir schlecht...

[dummi]

ich habe auf meinem fernseher im menü schärfe auf null gestellt. ist zwar sicher ein "betrug", aber seit dem empfinde ich das pal-bild bedeutend besser.

habe in der arbeit ein full-hd camcorder (1080i), und auch dort das gleiche gemacht. das ergebnis ist verblüffend.

probiert es doch aus, wenn es nicht gefällt könnt ihr ja wieder ändern!
kathi dabei auf 1080i lassen!

gruß, dummi

ps: ich hatte mal einen ferguson 8800. dort haben sie mit firmware-updates auch immer besseres (deutlich besseres!!!!) bild hergezaubert. ich behaupte heute noch, dass der fergi das beste bild hat!

[davyjones]

Hi
War ja auch nicht auf dich bezogen sondern die erwähnten Preissuchmaschinen
glaube dir durchaus das du Ursachenforschung betrieben hast ….und ich wollte nur die zusammenhänge näher bringen .Ein anderes Bsp mache mal mit einer Digitalkamera
eine Aufnahme dann verwende den Digitalzoom und mache die selber Aufnahme noch mal, genau der selbe Effekt das Bild wird einfach nur schlecht.
Jepp das kann man gut Vergleichen mit Youtube, hier ist es zwar extrem da ja nur in etwa die Hälfte der Palauflösung verwendet wird .
Wo sollte den da eine Schärfe herkommen wenn man bedenkt dass das Ausgangsmaterial von 720x576 Bildpunkten auf 1920x1080 Bildpunkten gestreckt werden muss .
Das bedeutet das aus jedem pysikalischen Punkt, 2 zusätzliche hinzugedichtet werden müssen die in dieser Form so nicht vorhanden waren .
Mach mal folgenden Versuch hast noch ein Video Gerät zuhause und schließe es mal an
deinen LCd an da kommt dir das Grausen , warum ist das so ganz einfach weil hier nur
320x240 Bildpunkte Auflösung verwendet werden und noch dazu in analog Technik.
Die Digitaltechnik brauchte gegenüber der Analogtechnik ein deutlich besseres Bild
aber nur dann wenn auch genügend Bitrate verwendet wird , sehr deutlich zu sehen bei Verwendung von DVD,s gegenüber Satellitenabstrahlung .
Tja wenn du so ein schärfe Freund bist gibt’s eigentlich nur eine Lösung kaufe dir einen Bluray Player den dann hast Schärfe ohne Ende auf deinen Full HD Schirm oder aber du
machst ein Abo bei Brummi Hd dann wird’s auch schon besser.
Ein guter Scaler genau an dem wird oft gespart bei dem Sparwahn was die Hersteller heute an den Tag legen und sich gegenseitig vom Preis her unterbieten da muss zwangsläufig die Qualität auf der Strecke bleiben .
Du kannst dir jeder Zeit einen externen Scaler kaufen der das selbe kostet wie dein
LCD tja dann wirst eine deutliche Steigerung deines SD Bild erfahren bloß wenn dann der
Deinterlacer nichts taugt der das Halbbild in progresive Bilder umrechnet ähm.

nur was mich dabei etwas, naja sagen wir mal verwirrt, ist die tatsache das eben bei der dbox das bild schärfer war.....was ja eigentlich nicht sein sollte!
und genau das ist ja auch auf den vergleichsbildern deren link ich gepostet habe zu sehen.......


so wie ich gelesen habe in einigen quellen war das bild wohl besser und ist seit einem update schlechter(unschärfer) geworden, stand glaub ich auch in diesem thread, und auch noch im netz, müsste ich suchen......
vieleicht ist es von kathrein beabsichtigt das das bild so....naja für meine augen unscharf ist;-)

achso, nen blue ray player hab ich mir gespart und ne ps3 gekauft, so kann meine gewerkschaft spielen wenn ich den pc blockiere*lach*
und genau aus dem grund warte ich sehnsüchtig auf den begin von hd im deutschen fernsehen, auch wenn ich weiß das es "nur" 720p sein werden

[davyjones]

ich habe auf meinem fernseher im menü schärfe auf null gestellt. ist zwar sicher ein "betrug", aber seit dem empfinde ich das pal-bild bedeutend besser.
habe in der arbeit ein full-hd camcorder (1080i), und auch dort das gleiche gemacht. das ergebnis ist verblüffend.
probiert es doch aus, wenn es nicht gefällt könnt ihr ja wieder ändern!
kathi dabei auf 1080i lassen!
gruß, dummi
ps: ich hatte mal einen ferguson 8800. dort haben sie mit firmware-updates auch immer besseres (deutlich besseres!!!!) bild hergezaubert. ich behaupte heute noch, dass der fergi das beste bild hat!

danke, werd ich morgen mal versuchen;-)

[etee69]

danke, werd ich morgen mal versuchen;-)

das was dummi vorschlägt könnte dir evtl. helfen.
Das hier habe ich für den Toshiba XV gefunden. Dort wird die Schärfe sogar auf -3 gestellt. Wurde anscheinend von jemand so eingestellt, der
eine professionelle Bildkalibrierung mit Messgeräten vorgenommen hat.
Panellhelligkeit: 37
Kontrast: 67
Helligkeit: 54
Farbe: 55
Farbton: 0
Schärfe: -3
Schwarz/Weiss Level: aus
Kino Modus: ein
Farbtemperatur: Normal, unverändert
Bildverbesserer:
3D Colour Management: ein
Rot: -2, -4, 0
Grün: -4, -4, 0
Blau: 0, -3, 0
Gelb: -1, -3, 0
Magenta: 0, -2, 0
Cyan: 0, -7, 0
Active Backlight Control: ein
Auto-Kontrast : je nach Situation an/aus
MPEG Rauschreduz. : aus
DNR : aus
Wir wollen den Kathi ja ausschließen

[Musicnapper]

Nehmt Euch mit der kathi Premiere HD Perfekt auf,da bekommt Ihr schöne Testbilder,nach denen man ziemlich genau alles einstellen kann.

[etee69]

Hi davyjones,

hast ja jetzt anscheinend das Image drauf.
Wie siehts jetzt aus?
Irgendwie Erfolg gehabt?
Hast auch mal meine Einstellungen getestet?

[davyjones]

Hi davyjones,
hast ja jetzt anscheinend das Image drauf.
Wie siehts jetzt aus?
Irgendwie Erfolg gehabt?
Hast auch mal meine Einstellungen getestet?

also erstmal danke der nachfrage;-)
das bild ist, wie schon hier im thread prognostiziert, nicht besser geworden......
hatte nach dem flashen bei beim zdf-bild kurz ein zittern des bildes, was aber an der übertragung gelegen haben kann, ansonsten hat sich nix geändert, wie ich finde.

und wegen der einstellungen, sorry das ich mich erst jetzt melde.....;-)
wollte die einstellungen mal testen, aber die waren schon in meinem tv gespeichert, hatte sie seinerzeit aus dem hifi-forum übernommen.
ab und an stimmt der weißwert nicht, und helle elemente sind kaum zu unterscheiden, aber das tritt serh selten auf und nur auf speziellen sendern

hab mich mitlerweile damit abgefunden, das bild etwas weichgezeichneter zu sehen.
was mich etwas iritiert ist nur die tatsache, weil mir ja gesagt wurde das liegt am palbild, das es bei dvd´s die auf 1080 hochgerechnet werden das bild gestochen scharf und perfekt aussieht.
ich bin fast dazu geneigt zu sagen das bild ist über die p32 auf 1080 hochskaliert schon nahe an hd......und da die dvd´s ja pal sind, müsste das tvbild ja eigentlich ebenso aussehen,oder?

[etee69]

Jader1 hat fast alles gesagt.

Bei DVD und bei dem „PAL-Bild“ (DVB-S) von dem wir hier sprechen, handelt es sich in beiden Fälle um einen MPEG-2-Stream.
Die Bandbreiten lassen sich die Netzanbieter halt was kosten (Astra und Co),
deshalb sind es zum Einen wirtschaftliche Gründe und zum Anderen macht es auch keinen großen Sinn
„alte“ US-Serien oder „Vera am Mittag“ mit größeren Bandbreiten auszustrahlen.
Das „Ausgangsmaterial“ ist also auch entscheidend, ob Du ein gutes oder schlechtes SD-Bild bekommst.
Ich behaupte mal, wenn alle so ausstrahlen würden wie ARD bei der Tagesschau z.B.,
dann würden wir diese Diskussion so nicht haben und evtl. auch nicht diesen HDTV hype.

Von analog in diesem Zusammenhang kann man nur noch sprechen, wenn du den Kathi mit SCART angeschlossen hast.
Da gibt’s dann halt wieder Qualitätsverluste, weil der Scaler das „Analog-Digital-Spielchen“ durchführen muss.
Deshalb sollte der HDMI-Anschluss auch das bessere Bild ergeben...
...die Implementierung der HDMI-Schnittstelle ist bei manchen Herstellern, trotz Standards, manchmal nicht so gut gelungen.

Dein Toshiba XV gehört zu den Consumer Produkten, ist aber meiner Meinung ein sehr guter LCD.
Die besseren bei Toshiba haben dann halt 100Hz, aber das lassen wir hier mal.

Mein Fazit: Das unscharfe Bild, von dir beschrieben als „weichgezeichnet“, ist von Kathrein „By Design“

Hoffnung würde evtl. ein neuer Display-Treiber machen Jader1 hat es angesprochen.

[davyjones]

ahhh ok....
dann danke ich euch beiden erstmal für eure gedult und das ausführliche erklären;-)

das mit dem scart habe ich schon mitbekommen, dann wird das bild zwar etwas schärfer, aber eben wie bei der dbox wieder mit fehlern behaftet(artefakte bei schnellen bewegungen)

ach naja, zur 100hz technik sag ich nix, habe mir auch überlegt lieber einen mit 100hz zu kaufen, aber nachdem mir von verschiedenen stellen abgeraten wurde und ich persönlich auch keinen unterschied sah(bei expert stand ein tv mit splitscreen) habe ich das verworfen.
und der bekannte der meinte erst ab 200hz solle der unterschied sichtbar sein hat sich auch berichtigt und gesagt er sieht keinen unterschied bei 200hz.
das einzige negative am toshiba ist die tatsache das er nur ein 3:2 pull down macht, also ab und an ein leichtes bildzucken zu sehen ist....aber damit kann ich leben;-)

Hoffnung würde evtl. ein neuer Display-Treiber machen Jader1 hat es angesprochen.

naja, aber ob von kathrein jemals ein anderer treiber kommt?
ich bezweifle es da ich irgendwo las das einige das empfinden haben das seit 1.4 das bild noch etwas "weicher" wurde, ob das stimmt kann ich nicht beurteilen, hab die box ja erst 2 wochen;-)

ich hoffe einfach mal darauf das enigma sowas wird wie seinerzeit für die dbox, am besten mit dem gesamten d-boxmenü und nem scharfen bild*grins*

achso, hab jetzt orf hd, aber irgendwie, naja ich weiß nicht, aber so dolle sieht das bild nicht aus, im gegensatz zu astra hd oder teilweise anixe.......lieg ich da rictig das es daran liegt weil das normale tv material vom sender nur auf 720 hoch gerechnet wird, weil alte filme ja nicht in hd vorliegen?

[dummi]

mit orf (und arte auch) liegst du schon richtig.
ist der film in schlechte qualität aufgenommen, kann noch so viel verbessert werden, so richtig dolle wird das nicht. (ist aber bei anixe auch so)

zu kathi nur soviel: die 1.4 (aaf 1.4a) ist mein persönlicher favorit. leider gibt es dann eine lippen-unsyncronität. wenn du damit leben kannst, ist es ok.

aber mach doch alles über ba, und dann kannst du ja verschiedene firmware testen.

gruß, dummi