Frage zu FSB und Grafikkarte

[m_hbg]

Hallo,
wegen einer PC Umrüstung bin ich grad dabei mich etwas einzulesen da ich mit den ganzen neuen Krams so gut wie nicht mehr auf dem laufenden bin. Somit habe ich mal folgende Frage:

1.) Grafikkarten/-Chips!
Ich weiß ja das es oftmals u. vielfach eine Glaubensfrage ist was nun der beste "Chip" ist. Dennoch möchte ich mal fragen was bezüglich der Grafikarten "stand der Dinge ist" und was so empfohlen wird. Frage:

Für ein "Mittelklasse PC" mit'n 2.4XP und AGP 8x, der weniger bzw kaum für (schon gar nicht die neuesten)Spiele verwendet wird sondern der mehr für den allg Hausgebrauch sowie z.B. auch für Inet, Grafik u. etwas Videobearbeitung verwendet wird, was für eine -mögl. günstige- Grafigkarte(mit TV Ausg.) bzw welchen Grafikchip würde Ihr vorschlagen u. Empfehlen??



2.) Zum FSB!
Soviel wie ich nun weiß muß ja der FSB zw. CPU und Speicher miteinander harmonieren bz aufeinander abgestimmt sein. Und somit habe ich nun mal bezüglich des FSB vom DDR-Speicher folgende Frage:
Wenn bspw die CPU nach einem FSB von 200Mhz verlangt, daher also auch der DDR-Speicher einen solchen haben sollte/muß, spricht dann eigentlich etwas dagegen wenn ich statt dessen einen DDR-Speicher mit einen FSB von z.B. 333MHZ o 400Mhz verwende??

ERLEDIGT!!
Diese Frage hat sich erledigt da ich entsprechendes gefunden habe; trotzd. Danke! Und im Falle das ein Anderer diesbezüglich Fragen o. Prob hat stelle ich hier mal folgendes rein;

Kann ich anstatt eines DDR266-Moduls auch ein DDR400-Modul einsetzen?
Untereinander sind alle Standards kompatibel, sie können ein DDR266-Modul durch ein DDR333 oder DDR400 Modul ersetzen. Nur ganz wenige alte Rechner benötigen echte DDR266 Module und können mit einem DDR400 Modul Probleme machen.

Was versteht man unter CL2 und CL3?
CL (Cas-Latency) ist die Zeit (Anzahl der Clocks), die ein SDRAM benötigt, um die ersten Daten bei Lesezugriff bereitzustellen. Alle weiteren Daten werden ohne Verzögerung mit voller Clockgeschwindigkeit ausgegeben. Die Latency wirkt sich lediglich auf die anfängliche Datenübertragung aus. Wenn die Daten einmal fließen, gibt es keinen Unterschied. Daher sind CL2 Module beim Lesezugriff etwas schneller als CL3 Module. Beim Schreiben der Daten in das SDRAM gibt es keine Latency und damit auch keinen Unterschied. Bei DDR Module gibt es auch ein CL 2,5.
Das BIOS erhält die Information ob es sich um ein CL2 oder CL3 Modul handelt über die SPD-Daten (Seriel-Presence-Data).

Und noch eine -meiner Meinung nach- gute FAQ-Seite um einen Anfang zu haben/finden:
http://www.heise.de/ct/Redaktion/ciw/speicher.html


Schon mal vielen Dank und NG
m_hbg


p.s.
Da ich noch am Suchen bin und noch nicht das Richtige gefunden:
Kennt jemand eine "vernünftige" Seite wo man -mögl. in deutsch verfaßt- etwas über den ganzen Grafikkartenkrams rauslesen kann, also was Stand der Technik ist u. was empfohlen wird??

[JohnyWonny]

KLICK

das is meiner meinung nach einer der besten seite! Da hab ich mir alle infos geholt und mir ein superrechner gebaut :D

mfg

[m_hbg]

Yo, da gibt es viel und inteteressant zu lesen - und v.a. man kann von dort dann auch nooch weitersuchen. Das "Prob" ist aber immer nur das man erst mal auf solche Seiten stoßen muß - hinzu wenn man sich lange nicht mehr um solche Dinge gekümmert hat.......


Und hier habe ich vielleicht noch eine gute Seite gefunden, und zwar auch für alle die Speicher kaufen wollen/müssen! Nämlich dt. Markenspeicher, mit 3 J. Garantie und die Preise, so finde ich zumindest, sind auch sehr angemessen. Aber guckt dann selbst:

http://www.mdt.de/cgi-bin/kshop/shop...&Random=318000


So dann, eine schöne Woche und v.a. auch viel Spaß beim "Buckeln" wünschend,
m_hbg

[JohnyWonny]

Naja MDT is lowbudget sind aber okay! Ich bevorzuge GSKILL,CORSAIR,OCZ,MUSHKIN :D

mfg

[m_hbg]

Naja MDT is lowbudget sind aber okay! Ich bevorzuge GSKILL,CORSAIR,OCZ,MUSHKIN :D
mfg

Nun ja, wie ich schon sagte bin ich nicht so auf dem laufenden was nun grade "In", "Gut" oder "watt auch imma" ist. Wenn es etwas gegen den Speicher von MDT zu sagen gibt, so sind dann natürlich entsprechende Hinweise immer gut weil es Umständlichkeiten u. Generve verhindert. ICH kann zu MDT nur sagen das mir aufgefallen ist das diese Marke auch in vielen Läden verkauft wird, das sich die Preise bei MDT selber meiner Meinung ganz normal anhören, das es (sogar)drei Jahre Garantie gibt und, was wohl selten ist, das der Speicher trotz Versand bei Fehlern oder bis 14 Tage zurückgegeben werden kann.
Übrigens, kurz zu CORSAIR: So wie ich gesehen habe ist deren Speicher, zumindest z.T, im Geschäfteverkauf auch schon günstig zu haben. Nun ja, was die Speicherfrage betrifft, so kann ich hierzu auch nichts so genaues sagen da mir einfach die Erfahrungswerte fehlen. Ich denke aber mal das "guter" Speicher schon wichtig ist u. seine Berechtigung hat! Andererseits aber denke ich auch das es nicht immer der "Beste" o. teuerste Speicher sein muß wenn man nicht gerade einen "Super-PC", also bspw CPU-Mäßig an der momentan obersten Grenze, stehen hat. Und von daher denke ich dann auch das eben in mein Fall mit einen "Mittelklasse-PC", das da dann auch solcher "Mittelklasse-Speicher" wie von MDT ausreichend ist.....
Doch ich will hier nun nicht den Eindruck zum "Streitgespräch" vermitteln, ich denke/dachte halt nur dass sich das mit MDT doch insg. ganz gut u. fair anhö.... ;-)



Ach, wegen meiner Frage zur Grafikkarte/-Chip!
Ich denke das sich diese Frage auch ERLEDIGT hat! Denn ich habe mich natürlich zwischenzeitlich auch dazu ein wenig umgeguckt u. informiert. Und ich denke das es hier in MEIN Fall gar nicht soo viele "gute" Möglichkeiten gibt. Genaugenommen denke ich sogar das es sich unter meinen JETZIGEN Voraussetzungen gar nicht lohnt Geld in eine neue Karte zu stecken. Denn was für mich in Frage käme liegt wohl so bei Karten um/bis 50-70 Eur. Und alles was dann mehr kostet und !merklich! leistungsfähiger ist, da kommen dann solche Dinge wie der Stromverbrauch und Lüfterplatz ins Spiel, was bedeutet ich müßte sehr wahrscheinlich auch wiederum ein neues Netzteil haben. Was also heißen würde; hier ein paar Euro, dort ein paar Euro und dort.......... - NEIN!! Grafikmäßig kommt der kleine Kasten schon jetzt zurecht und es gibt diesbezüglich und für mein "Spielkrams" kein Ruckeln. Also brauche ich auch keine Grafikkarke; hinzu wo die mittlerweile schon (wieder) genauso o. teurer sind als ein Mobo. Das ist ja schon bald wieder so wie zu Anfangszeiten, als eine 256-Farben-Karte um die 600DM gekostet hat ;-)

Also, wegen der Grafikarte/Chip bitte kein Kopf mehr zerbrechen; es hat sich ERLEDIGT! Sollte aber jemand ein günstigen Tip haben, habe ich auch nichts gegen eine kurz Info einzuwenden ;-)


Nochmals ein Danke u. NG
m_hbg

[JohnyWonny]

Also das mit dem speicher is heutzutage naj geht so!!

Man zahlt nicht viel mehr und kriegt nen besseren!! MDT ist ein wirklich guter günstiger speicher! Habe sehr vieles von dem speicher gehört...

Aber so zum overclocken sind die nicht gedacht!!

mfg

[Mauri]

Die Nvidia 4600 sollte für Deinen Rechner schnell genug sein um kein Bottleneck darzustellen. Gibts bei Ebay für n Appel und n Ei. Ich hatte bis vor kurzem die kleinere 4200er Variante und Need For Speed Most Wanted lief ausgesprochen gut darauf.

Gruß
Mauri

[m_hbg]

Die Nvidia 4600 sollte für Deinen Rechner schnell genug sein um kein Bottleneck darzustellen. Gibts bei Ebay für n Appel und n Ei. Ich hatte bis vor kurzem die kleinere 4200er Variante und Need For Speed Most Wanted lief ausgesprochen gut darauf.
Gruß
Mauri

....danke für die Info!
Habe grad mal ein wenig Graka geguckt um mich mal so im groben schlauer zu machen. Dabei habe ich u.a. auch deine beiden Karten gesehen;

http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

Dort, aber auch anderer Stelle, wurde schon die 4200 ganz gut beurteilt. Zwar habe ich preislich noch nicht bei 3-2-1 geguckt, doch bei dem was ich bisher so weiß, da denke ich das WENN ich mir auch noch eine neue(re) Graka holen sollte, das die dann vielleicht doch ein klein wenig neueren Modells als die beiden obigen sein sollten. Zwar sind die beiden Karten 100pro besser als die jetzige "Rage 120 Pro", doch sollte eine neue Karte ins Haus kommen, dann sollte die doch schon zumindest AGP 8x sowie möglichst auch DirectX9 nutzen können. Also das zumindest der jetzige Stand abgedeckt wird/ist.

Nun ja - ich habe zwar schon Karten gesehen die, gebraucht oder je nachdem teils auch neu, günstig zu haben sind und die mich initeressieren könnten, so z.B. etwa in der Klasse vom ATI X800 oder Nvidia FX5700/6200, nur da gehts dann wieder los mit dem Strom(Netzt.) und das unterbringen der Lüfterpakete. Natürlich sind auch die anderen "Kleinigkeiten" nicht zu vergessen, so bswp wie die Speicheranbindung sein sollte, hier u. dort wird der DDR2 Speicher zu heiß und was sonst noch alles so "empfehlenswert o. ablehnungsbedürftig" ist. Um sich heute eine Graka zu holen, da muß man bald wirklich ein halbes Studium für ablegen ;-)
Aber wie schon angedeutet, ich werde wohl noch ein wenig abwarten und gucken was, ob und wann. Es ist nicht soo dringend. Und oftmals hat man während des Wartens ja auch ein wenig Glück und das man dann irgendwo etwas "schönes" sieht o. angeboten bekommt :-)

NG
m_hbg

[hade13]

Wenn Du etwas, wie oben angegeben, suchst, würde ich mich nach einer, passiv gekühlten, Radeon 9600 umsehen.
Die hat immer noch genügend Leistung für die meisten Spiele, aktuelle lassen wir mal außen vor, die sind von den Harwareanforderungen nicht mehr ganz normal , und ist für alle Anwendungen mehr als ausreichend.
Vor allen Dingen hat sie einen moderaten Stromverbrauch und benötigt keinen separaten Stromanschluß.
In diesem Bereich hatte, m.E., ATI noch einen kleinen Vorsprung.
Achte nur darauf, daß Du, falls Du so etwas kaufen solltest, die Seicheranbindung 256 bit hat, läßt sich an der Anordnung der Speicherbausteine ablesen : In einer Reihe 128 bit, oder weniger, im rechten Winkel 256 bit.
Gruß hade13

[JohnyWonny]

oder aber auch 5200 oder 6200...

kostenpunkt max 50€ beide passiv


mfg

[Mauri]

Ich habe eben mal geschaut was man so für 40 Euro an Graka bekommt und alle (egal ob ATI oder NVIDIA Chip) bieten mehr Leistung, dass der Rest Deines Systems an Last für die Graka erzeugen könnte.

Aber am besten spielst Du mal mit diesem riesigen Grafikkarten Vergleich rum. Da wird Dir sicherlich geholfen.

Gruß
Mauri

[m_hbg]

Wenn Du etwas, wie oben angegeben, suchst, würde ich mich nach einer, passiv gekühlten, Radeon 9600 umsehen.
Die hat immer noch genügend Leistung für die meisten Spiele, aktuelle lassen wir mal außen vor, die sind von den Harwareanforderungen nicht mehr ganz normal , und ist für alle Anwendungen mehr als ausreichend.
Vor allen Dingen hat sie einen moderaten Stromverbrauch und benötigt keinen separaten Stromanschluß.
In diesem Bereich hatte, m.E., ATI noch einen kleinen Vorsprung.
Achte nur darauf, daß Du, falls Du so etwas kaufen solltest, die Seicheranbindung 256 bit hat, läßt sich an der Anordnung der Speicherbausteine ablesen : In einer Reihe 128 bit, oder weniger, im rechten Winkel 256 bit.
Gruß polarbear

Hallo u. Tag,
erst mal ein Danke an @all für die Antworten. Und somit.....

Zu: Mauri
Dank dir für deinen Grafikartenvergleich. Im Gegensatz zu meinen oben erwähnten Grakka-Vergleich hat man hier dann gleich eine Preisübersicht mit dran.
Was man für besagte ~40Eur bekommt, da ist der heutige Stand natürlich auch immer noch besser als bei meiner alten ATI. Doch das ich mir dann bspw für ~30 Eur eine ATI9250(o. FX5200) holen würde, da wäre mir das Geld dann doch zu schade und ich würde es gewisser Weise als "verschenkt" ansehen. Dann doch eher die oben von "hade13" erwähnte Radeon 9600(XT 128MB) für ~43Eur. Aber eine Graka betreffend........(siehe am Ende).


Zu: JohnyWonny
"oder aber auch 5200 oder 6200..., kostenpunkt max 50€ beide passiv".

Yo - die 62er hatte ich w.o. ja auch schon ins Auge gefaßt u. erwähnt. Doch was die 52er betrifft, obwohl natürlich auch diese besser ist als meine jetzige "Rage 128 Pro"(genaugenommen sind ja alle heutigen Graka besser), so wäre mir die 52er dann doch ein wenig zu "klein" und ich würde dann wie schon angedeutet eher zu einer 57er o (gebrauchte)59er greifen(natürlich mögl immer mit Blick auf den Preis). Aber eine Graka betreffend..........(siehe am Ende).



Zu: hade13
Yep - eine Radeon 9600(~43Eur) könnte ich mir evt auch gut vorstellen. Wobei ich sagen muß das ich die 96er noch nicht als passiv gekühlte Karte gesehen habe. Allerdings WENN eine 96er, dann möglichst die "XP" da diese(gegenüber der Pro) ein paar Vorteile zu haben scheint, so u.a.:

1. LowK: Bei der Herstellung des Chips wird nun ein anderes Isoliermaterial eingesetzt, das die Leckströme mindert und so die Stromaufnahme senkt.

2. Hardwaremonitoring: Der RV360 verfügt über einen Temperatursensor, der im Chipkern sitzt.

3. Hyper Z III+-Buffer: Kompression statt 8:1 jetzt 24:1

Wobei hier zumindest in mein Fall der Punkt 1 + 2 sehr interessant scheint. Ansonsten, von der Leistung, scheinen sich die XP u Pro nicht viel zu Tun. Siehe aber zur 9600XP/Pro auch:
http://www.3dchip.de/TestCenter/Herc...et-9600Pro.php
http://www.3dchip.de/TestCenter/2004...olor9600XT.php


Und zur Speicheranbindung!
Ja, auch ein Punkt der wichtig und nicht vernachlässigbar ist; die Speicheranbindung! Zwar hat (soviel ICH weiß)im Beispiel der 96er ATI, diese Karte eine Speicheranbindung von anstatt 256bit "nur" 128bit, aber insg hast Du natürlich Recht wenn Du sagst das man hierauf achten soll. Allerdings werden dann Graka mit 256bit Speicheranbindung auch wieder teurer und es sammeln sich dann hier u. dort die Euros. So das ich denke das in dem Fall des "Mittelklasse-PC"(mit AMD 2.4 XP) und für meine Anwendungen eine Kartemit 128bit auch schon ausreichend sein sollte. Doch Graka die nur auf einer 64bit-Anbindung beruhen, die bremsen dann wahrlich zu sehr aus und wären dann auch für mich keine Option mehr.




ABER.............,
womit ich(wir) dann bei dem "entscheidenen" Punkt wären; ABER!!
So denke (zumindest)ICH das es oftmals auch schon eine "Glaubensfrage" zu sein scheint welche Graka und welcher Chip denn nun besser o. schlechter ist, wo die Vor- u. Nachteile liegen, was dann hier o. dort besser o. schlechter ist, oder oder oder.....; da scheint wohl so mancher auch seine spez. Marke zu haben ähnlich wie beim Auto. Aber auch wenn man versucht ganz objektiv an die Sache ranzugehen um sich dann seine richtige Graka auszusuchen, so habe ich doch festgestellt das es gerade auch heute mehr den je an Punkte gibt welche man beachten und wo man vergleichen kann. Denn mittlerweile sind die Graka wahrlich schon bald umfangreicher u. aufwändiger als ein Mobo geworden. Und natürlich kommt es dann bei alledem auch noch darauf an was man dann überhaupt am PC machen und wofür die Graka einsetzen will. Wobei mir aber natürlich auch völlig klar ist das grundsätzlich auch die "500Eur-Karten" ihre Berechtigung haben und das es Anwender gibt die unbedingt eine solche -wirklich- benötigen. Nur für mich wäre diese Preisklasse absolut un- u. blödsinnig! Trotzdem aber ein Danke für JEDEN einzelnen Tip, Ratschlag o. Hinweis!!
Ich weiß auch nicht, aber ich habe das Gefühl das man sich zwar eine Preisklasse aussuchen kann, dann aber trotzdem noch Tage damit verbringen könnte um alles zu vergleichen. Und am Ende ist man sich dann immer noch nicht sicher ob man dann auch wirklich das "Beste" für SICH ausgesucht u. gefunden hat. So zumindest mein Gefühl bisher! Und ich denke das es wohl so manch Anderen ähnlich wie mir geht - das auch die trotz aller Ratschläge u. Tips am Ende immer noch ein Gefühl der Unsicherheit haben und nicht wissen was dann die richtige Kaufentscheidung ist.

Nun ja, trotz aller Unterstütung und trotz allem vergleichen weiß auch ich immer noch nichts genaues und könnte mich beim Kauf einer Graka irgendwie nicht so Recht entscheiden bzw hätte immer noch den Gedanken das man etwas übersehen hat und das es "noch besser" ginge. Doch mit Blick auf die von mir genannten Punkte und von dem was ich -bisher- erfahren habe denke ich das WENN ich eine Graka ins Haus hole, das es dann ungefähr die Klasse "Nvidia FX5700/Radeon6900" sein könnte.
Ein Einstieg bei/mit der "25/30Eur Klasse" scheint mir dann doch ein wenig zu "klein" und sehe ich als verschenkt an(wobei ich hier immer von NEUkaufpreise ausgehe). Mittlerweile muß ich sogar auch schon halbwegs sagen muß das mir schon der Einstieg bei 50 Eur als zu niedrig bzw als äußerste untere Grenze erscheint. Weitaus besser wäre wohl ein Einstieg bei Karten um die 70,- bis 100,- Eur(wobei man selbst hier vielleicht noch nicht mal mehr von Mittelklassekarten sprechen kann). Doch eine Graka um(ab) die 200-300Eur(!400-600DM! - Wahnsinn), das kann ich in MEIN Fall nicht einsehen u. akzeptieren - selbst wenn ich das Geld liegen hätte; für was?!!
Was nun also meine Anwendungen u/o "Spielereien" betreffen und was die Graka dann leisten können sollte, so steht da in etwa folgendes im Raume: Die Graka sollte im Grunde von allem etwas können, also ein wenig Office u. Inet, sowie dann v.a. auch in die Leistung gehende Dinge wie etwas Grafik, 3dMax/4D Cinema, Video(rendern) und auch mal ein (überwiegend älteres) Spiel bewältigen können(Wolfenstein, Quake, GTA, Gunship2000 u.a.m).

Ich denke also es muß dann keine Super-Duper-Huper-Karte sein, hinzu wo ich nun auch nicht extra alles neu kaufen will/kann nur um eine Supa-Graka einbauen zu können. Aber wie ich schon sagte; sie sollte zumindest den heutigen Stand abdecken und soweit möglich dann auch mehr o weniger angepaßt sein - also auch nicht gerade das "kleinste" u. "günstigste" sein.

Sollte noch jemand einen Graka-bedingten Ratschlag o. Tip haben, oder evt Wissen wo im o.g. Preissegment etwas günstiges zu finden ist, oder das noch ein Schrank am überquellen ist und geleert werden muß, bin ich immer noch für jeden Tip oder für jedes unverbindl. Angebot dankbar. Und letztendlich auch noch mal ein danke an @all die geantwortet u. geholfen haben.


NG aus'm hohen Norden,
m_hbg

[JohnyWonny]

Oh man was für Text!! Alle achtung :D

6200 mit 256MB und Passiv gekühlt und dx9!!!

Kann ich nur empfehlen...

mfg

[hade13]

Graf(ph)ikkarten waren, fast schon immer, eine Glaubensfrage -:) .
Früher war die Voodoo, in allen Varianten, mein Favorit.
Ich habe die aber nie am Anfang gekauft, da habe ich mit immer Zeit gelassen,
bis die in realistische Preisregionen gekommen sind. So mache ich es heute auch noch.
Meine Meinung ist, daß ATI bis zu 9800 etwas die Nase vorne hatte, was sich danach anglich und heute hat Nvidia den Vorteil.
Ich hatte mir, vor ca 2 Jahren, eine ATI 9800 Pro, mit 256 MB besorgt.
Die bekam ich damals für rund 70 Euro, Habe dann, allerdings noch in einen Silencer investiert.
Vor einem Monat bekam ich dann von einem Bekannten das Angebot seine X 1900 seeehr günstig zu übernehmen, dem konnte ich nicht widerstehen,
da, ich alter Esel, gerne mal auch einen aktuellen Shooter spiele und mir auch das C&C 3 sowie den Supreme Commander angeschafft habe.
Ich hätte aber, normalerweise, doch noch meine 9800 behalten und bin überzeugt, daß diese Spiele damit auch, annehmbar, gelaufen wären -:)) .
Ich mußte immer über die Tests in den " Fachzeitschriften " für Spieler grinsen, wo, angeblich Spiele nur ab eiiner bestimmten Kategorie der Karten spielbar wären. Mein Bruder hat, bis vor 1,5 Jahren, noch Alles, was für ihn interessant war, mit einer Nforce 2 spielen können. Deswegen kaufe ich mir auch keine solche Fachmagazine mehr.
Gruß hade13

[JohnyWonny]

Nforce 2 ist ein Chipsatz *g* :D

mfg