Zwingt uns die Fußball-EM zum HD-Plus-Abo?

Wer keine Privatsender schaut, braucht sie auch nicht in HDTV zu abonnieren. Doch die Übertragung von gesellschaftlich relevanten Veranstaltungen treibt die Zuschauer nun wohl doch zum Privat-HD-Abo.

Das unglaublich breite Angebot von öffentlich-rechtlichen Sendern und Kanälen des *******-Senders Sky macht für viele deutsche TV-Zuschauer die Privatsender überflüssig. Den bunten Strauß am hochwertigen Vollprogramm mit Talk, Informationen und Unterhaltung bieten ARD, ZDF, die Dritten und weitere Spartensender gegen die Haushaltsabgabe in erstklassigem HDTV. Als Sahnehäubchen gibt es für zahlungswillige Kunden das schier unendliche Programm von Sky mit seinen unzähligen Film-, Doku-, Serien- und Sportkanälen - alles in erstklassigem HDTV. So läuft das zumindest in meinem Haushalt. Nach ein paar Jahren HD Plus samt Verlängerungen lief die Karte ab und niemand in der Familie hat es bemerkt. Die Privatsender finden kaum statt und die HD-Ableger wurden für die paar Stunden im Monat wieder durch die SD-Varianten mit Matschbild ersetzt. Doch am gestrigen Dienstag kam Fußball im Privat-RTL. Die Kölner übertrugen mittlerweile ihr drittes Spiel der EM-Quali und diese für mich relevante Veranstaltung sollte halt live geschaut werden.

Für Privat-TV-Verweigerer sind Fußballspiele kein Problem, denn das Spiel an sich wird werbefrei übertragen. So auch bei RTL. Die Vorberichte lässt man kurzerhand weg, denn sie sind innerhalb der Werbespots kaum noch auszumachen. Zudem darf Ex-Nationaltorwart Lehmann zu den Stichpunkten des König-Moderators nur Standardantworten geben. Der erstklassige ehemalige Sky-Kommentator Marco Hagemann sorgt für das bekannte und erwartete Wohlbefinden. Doch beim Umschalten zu Spielbeginn macht sich Ernüchterung breit: Ein Fußballspiel in Standard Definition ist kaum zu ertragen, wenn man die Standards von Sky und den Öffentlich-Rechtlichen gewohnt ist. Statt der einzelnen Grashalme auf dem Rasen oder der Köpfe im Publikum erwartete mich der RTL-Pixelmatsch. Und nun stellt sich die Frage: Lohnt sich eine HD-Plus-Freischaltung, damit die Spiele bei RTL auch in HD geschaut werden können?

Im Ernst: Ich habe darüber nachgedacht, auf meiner Sky-Karte schnell die HD-Plus-Kanäle hinzuzubuchen. Für dieses eine Spiel. Doch neben Haushaltsabgabe und Sky-Abo noch ein drittes Pay-Angebot? Noch viele weitere Jahre wird es Privatsender kostenfrei in SD über Sat und Kabel zu sehen sein. Ich brauch kein HD Plus, das haben mir die letzten Jahre Privat-TV-Abschreckung gezeigt. RTL und Co. können mich nur durch besseres Programm überzeugen, dann lege ich die 5 Euro pro Monat gerne auf den Tisch. Eine handvoll Fußballspiele tut das nicht. Das 1:1 beim Spiel Deutschland gegen Irland habe ich mir übrigens heute früh in der Radiozusammenfassung angehört. Ganz ohne TV-Bild.

Qualle: DF

Wer hat diese triefende Wahlkampfeloge verfasst?

Der Intendant von Radio Bremen oder der Sohn von Brian Sullivan?

Gruß

Bobby

Wozu zahlen die dt. Bürger Schutzgeld ?

Ich dachte es sei um Uns vor solchen scheißsendern wie rtl zu schützen .

Ich umbse lieber mit einer Vaginalfachverkäuferin die Aids und ihre Tage hat ohne Gummi bevor ich den Dreck von diesen unterschichten Sender unterstütze !

Zitat:

---

Zitat von lars.berlin

... RTL und Co. können mich nur durch besseres Programm überzeugen, ...

---

Das können die sich nicht erlauben.

Die breite Masse liebt dumpfe, niveaulose Formate wie Bauer sucht Frau, Dschungelcamp, Big Brother und Co.

Wenn die Programm für´s Hirn machen würden, wären sie schnell pleite.

um himmels willen ... das guck ich lieber matschepamperasenfußball bevor ich für hd+ auch nur ansatzweise einen eurocent ausgebe.
wobei ... je größer die glotze , je schneller bekommst bei sd augenkrebs ... aber dann eventuell drauf verzichten , vorteil ... kein augenkrebs ... spiel mit family mensch-ärgere-dich-nicht ... passt ja wie die faust aufs auge :ANYWORD:

Zitat:

---

Zitat von Duke

Wozu zahlen die dt. Bürger Schutzgeld ?

Ich dachte es sei um Uns vor solchen scheißsendern wie rtl zu schützen .

Ich umbse lieber mit einer Vaginalfachverkäuferin die Aids und ihre Tage hat ohne Gummi bevor ich den Dreck von diesen unterschichten Sender unterstütze !

---

RTL(Co./Konsorten verteilt bereits seit Jahrzehnten innerhalb der "EU" an deren Marionetten "Schutzgelder".
Der Zug ist bereits fast abgefahren.
So gibt es bereits zu viele Gehaltsempfänger die Ihren Reibach machen.

Nur in Ungarn lehnt man sich z.Zt. ( zu Recht) dagegen auf.

Ist den die These jetzt wirklich das ich Fußball in HDTV schauen muss? Ich kann doch auch das "NICHT" HDTV Signal schauen oder?

Diese Schwarz/Weiß-Malerei kann ich nicht unterschreiben.

Auch in den privaten Sendern verbergen sich sehenswerte Sendungen, genauso wie die ÖR ab und an absoluten Müll senden.

Der Mensch ist nicht deswegen intelligenter, weil er eine Sendung auf ARD anstatt RTL verfolgt, allerdings scheinen sich manche dann so zu fühlen.

Gruß

Bobby

Bobby hat den Unterschied zutreffend beschrieben.

Bei den einen verbergen sich sehenswerte Sendungen, die anderen senden ab und zu Müll.

Die Gewichtung zwischen sehenswerten Inhalten und primitivem Trash-TV ist nur unterschiedlich.

Das liegt schlichtweg am Finanzierungsmodell.

Die Privaten sind gezwungen, TV nahezu auschließlich für die breite Masse zu machen. Die breite Masse liebt primitive, anspruchslose Formate.

Die ÖR sind anders finanziert und können es sich erlauben, auch Formate anzubieten, die die breite Masse nicht immer ansprechen.

Rükschlüsse auf den IQ lässt die Antwort auf die Frage, auf welchem Sender jemand einen Sendung schaut, natürlich nicht zu. Das hat aber nach meiner Kenntnis hier auch niemand behauptet.

Ich bin jedoch davon überzeugt, dass die Sendungen selbst, die jemand schaut, Rückschlüsse auf das durchschnittliche Bildungsniveau zulassen.

Natürlich gibt es immer Ausnahmen, die dann nicht Durchschnitt sind. Bei Durschnittsbetrachtngen liegt das aber in der Natur der Sache.