FC Bayern kritisiert Pay-TV-Sender Sky wegen Paket-Bundling

FC Bayern kritisiert *******-Sender Sky wegen Paket-Bundling

Der erfolgreichste deutsche Fußball-Club, der FC Bayern München, will zwar seinen Umsatz mit Fernsehgeldern erhöhen, sieht dabei aber Probleme und kritisiert deshalb den Münchner Bezahlsender Sky.

Vorstandschef Karl-Heinz Rummenigge sagte in der "Wirtschaftswoche" (kommende Ausgabe), er sehe im Bereich Merchandising und Sponsoringerlöse kaum noch Chancen. Im Prinzip sei man "an der Dachkante" angelangt. Es gebe noch etwas
Potenzial, aber viel mehr könne man kaum noch machen, erklärte der frühere Bundesliga-Stürmer. Aktuell setzt der FC Bayern 350 Millionen Euro um.

Die einzige Chance für spürbare Einnahmensteigerungen sieht Rummenigge darin, "dass die Bundesliga als Ganzes ihre Einnahmen aus der TV-Vermarktung erhöht". Der Manager ist jedoch skeptisch. "Ich mache mir große Sorgen, weil es uns gemeinsam - Liga und Bezahlsender - in 20 Jahren nicht gelungen ist, ******* in Deutschland wirklich zu etablieren".

Insbesondere Sky kritisiert er harsch wegen des Paket-Bundlings: "Die haben den Fehler gemacht - und das fing schon zu Zeiten von Georg Kofler an -, die Leute praktisch zu Abos zwingen zu wollen, indem sie Sport mit Filmen koppeln."

Tatsächlich kostet aktuell das günstigste Bouquet "Sky Welt" 17 Euro monatlich - ohne Fußball. Die Bundesliga kann nicht einzeln abonniert werden, sie ist statt dessen in einem Paket mit Sky Welt zwangsgekoppelt und kostet dann 33 Euro monatlich. Wer HD-Sender sehen will, muss noch einmal zehn Euro drauf packen. Der von Rupert Murdoch kontrollierte Bezahlsender befürchtet ohne die Bündelung erhebliche finanzielle Einbußen, weil sich möglicherweise ein Großteil der Haushalte nur noch beim Fußball bedienen und für Spielfilme oder Dokumentationen auf kostenfreie private oder öffentlich-rechtliche Sender ausweichen würde.

Rummenigge plädierte gleichzeitig für einen Sparkurs in den Vereinen, statt auf ein Wunder bei Sky zu hoffen. Eine Erhöhung der Ticketpreise schloss er in der "Wirtschaftswoche" aus: "Der FC Bayern soll für alle Fans erschwinglich bleiben, der Eintritt kostet in der günstigsten Kategorie mit 7,50 Euro für Kinder und Rentner nicht mehr als eine Kinokarte."

Quelle: satundkabel.de

Jetzt mal ganz ehrlich, wer von Euch Boardmitgliedern ist Karl-Heinz ?

:grinsend0228:

Meine Meinung ist Rummenigge hat Recht die BL als Paket ohne´den anderen Müll zu verkaufen wäre bestimmt ertragreicher wie der Paket zwang jeder kann das Abonnieren was er will

Nachdem die Skaier doch eh jede Menge Geld verbrennen, könnten sie doch wohl auch noch ein Jahr ohne Paketzwang anleiern, wäre sicher einen Test wert ? :schilder0008:
Wenn das Wort "Paketzwang" erstmal hoffähig wird, dann gute Nacht.
Bin zwar alles andere als ein Bayern-Fan, aber deren Management scheint die Lage einfach richtig einschätzen zu können. Mir spukt einfach ständig ein "19,99" durch den Kopf :pop1:

Ich hätte längst ein skyabo wäre da nicht das basispaket.
Das hab ich den jungs von sky auch mal per e mail mitgeteilt, die antwort könnt ihr euch denken

Ich stimme Dir voll zu. Dann könnte Sky sich voll und ganz der Qualität der Inhalte widmen und dadurch doch noch in die Gewinnzone rutschen.

Zitat:

---

Zitat von stranger1

Ehrlicherweise , aus Sky-Sicht, lassen sich die enormen Rechtekosten (z.Z. 250 Mio. € per anno) garnicht anders zu finanzieren, als über Querfinanzierung durch andere Pakete. Wenn man die Produktions,-und Übertragungskosten noch dazu zählt, läge der Abopreis für ein reines BULI-Paket, was sich selbst trägt, bei mindestens 40 €. Vorallem wegen der Vielfalt im Free-TV ist dies in Deutschland nicht praktikabel.
Dann soll mal Rummenigge erklären, welcher Content-Anbieter bereit ist mehr Geld zu zahlen und wie das zu refinanzieren ist.
Die einzigen die mir einfallen, die mehr Geld zahlen könnten und dies refinanzieren könnten, wären die ÖR. 2 € (monatl.) die GEZ erhöhen, die keinem wirklich weh tun, wäre eine Mehreinnahme per anno von 720 Mill.€. Mit den ÖR hätte man dann endlich mal einen zuverlässigen Partner, der nicht ständig am Abgrund steht.
stranger1
PS: Mir ist schon klar, das jetzt alle GEZ-Gegner auf die Barrikaden gehen, für mich wäre es aber ein echter Mehrwert für diese Zwangsgebühren.

---

Dein Einfall in allen Ehren-aber wohin soll das führen?. Erstmal regen sich die alle-zu Recht-auf, die sich für Sport nicht interessieren. Als nächstes kommt die Fraktion der Volksmusikliebhaber, die vielleicht auch gerne einen Euro mehr zahlen würden, wenn ihre Interessen stärker berücksichtigt werden und und und.
Aber davon abgesehen, würden die ÖR ihr Geld sinnvoll -und wie es in jeder privaten Firma ist oder sein sollte- betriebswirtschaftlich effizient einsetzen, könnten sie locker die Übertragungsrechte bezahlen. Auch ohne Erhöhung der GEZ.
Manchmal wünsch ich mir die Zeit des 2 Programmfernsehens zurück.

Natürlich finde ich (als Fußballfan) die GEZ-Lösung interessant.

Aber was würde mit Sicherheit in kürze passieren? Die 720 Mio reichen den raffgierigen BuLi-Managern nichtmehr aus und man würde die Schraube weiter anziehen. Weil die ÖRs quasi über Endloskapital verfügen und auch nicht betriebswirtschaftlich handeln und zu guter letzt auch eine Querverbindung zu Politik-Wirtschaft-ÖR bestehen KÖNNTE es sein das dann bald doch wieder ***** Content im Rahmen der BuLi produziert würde.

So siehts aus, bei den öffis gibte es keine finanzbremse.
Die eh schon utopischen kosten für übertragungsrechte würden sicherlich nicht billiger werden da die ard über endlos geld verfügt.
Zumindest glauben das die verantwortlichen der ör.

Ich bin von Sky immer mehr enttäuscht. Erst macht man im Sportportal wiedermal Werbung abonnieren Sie das Sportpaket und sie erhalten das HD Sport 1 Jahr gratis. Hab da angerufen für meinen Vater der einen alten Premiere Vertrag hat. da wollen die doch tatsächlich 45 Euro! Er hatte nur die Bundesliga. Das Sportpaket haben die bei der letzten Verlängrung von Premiere im Jahre 2008 schon gestrichen angeblich wegen den Auslaufdatum seines Vertrages. (Einstiegsabo 2007 Buli + Sport 19,90) 44,90 ist ne Frechheit für 2 Pakete wo andere jetzt 16,90 für 10 HD Sender zahlen. Ich habe das Spor/Buli für 19.90 noch aber nur weil ich 2 Tage vorher mein Vertrag unterschrieben hab. Wenn ich das Filmpaket noch nehmen würde würde es auch 44.90 kosten.Da hätte ich aber 3 Pakete und nicht zwei wie bei meinen Vater aber zum selben Preis.Ich persönlich freu mich wenn Sky nochmehr rote zahlen schreibt denn diese Kundenabzocke muß ein Ende haben.







1

Zitat:

---

Zitat von stranger1

So paradox es klingen mag, ohne BULI hätte Sky , erst Recht keine Überlebenschance. Womit auch, mit Filmen, die man billiger in jeder Videothek bekommt, mit Dokus, F1 und CL die auch im Free-TV laufen?

---

Sehe ich nicht so. So lange zur Querfinanzierung der grotesk hohen Sendelizenzen für die Herren Balltreter die Zwangsbündelung mit anderen Paketen notwendig ist, ist die Bundesliga nicht das Heil für Sky, sondern deren Untergang. Und wenn Sky in die schwarzen Zahlen kommt, dann werden die Bundesligavereine die Hand noch weiter aufhalten.

Zitat:

---

Zitat von r4711

Und wenn Sky in die schwarzen Zahlen kommt, dann werden die Bundesligavereine die Hand noch weiter aufhalten.

---

Die Sendelizenzen werden doch versteigert, oder?

Demnach bedeutet ein AUS für Skei auch Mindereinnahmen für die DFL / BuLi wenn sich nicht ein adäquater Übertragunspartner finden würde.

Ist bei Premiere nicht das einzige Quartal wo es jemals schwarze Zahlen gab nicht in der Zeit passiert wo die Buli-Rechte bei Arena lagen?!?:schilder0543:

Das waren noch Zeiten, schön der Vergleich zum Folgejahr

QUELLE

Am 09.03.2005 ging Premiere an die Börse.Das erste und einzigste Jahr mit Gewinn.Dieses Jahr wurde von Kofler künstlich gepusht.

Fazit-Premiere hat nie Gewinn gemacht.Kofler konnte durch seine getürkten Zahlen Premiere erfolgreich an die Börse bringen und hat mit seinem Aktienanteil Millionen verdient.

Jetzt regt euch doch nicht wegen der Quersubventionen bei sky auf, das ist in aller Welt normal. Denkt lieber mal an den Rechteinhaber (euer Partner) eures Fernsehers. Es ist sicher nicht schädlich auch andere Programme zu haben. Ich glaube nicht, dass der Partner/in nur das GEZ-TV schaut. Warum ist Home-Sharing wohl so beliebt. Wenn Raffzahn Karl-Heinz Wichtigtuer mehr Geld mit einem eigenen TV-Portal erreichen könnte hätte er das schon längst getan. Glaubt blos nicht, dass die Preise dann günstiger wären, nur für einen Verein. Karl-Heinz u8nterschätzt sicher nicht die Investitionskosten für die Aufnahmetechnik.
Quersubventionen stören mich vielmehr in der Politik. Mit der Benzinsteuer werden nicht nur Straßen gebaut, die wären dann nämlich aus Gold. Mit meinen Rentenversicherungsbeiträgen werden nicht nur Renten gezahlt, sondern auch Rehamaßnahmen / Deutschkurse usw.
Gruß Dagobert

Hey Dago, suche Dir doch mal ein neues Bild aus der Kiste raus, sonst denke ich immer ich hätte Deine Beiträge geschrieben...
... wobei Du ja meistens Recht hast.:grinsend0268: