Da HD+ seit fast 1 Jahr auf dem Markt ist und bis Ende 2010 bereits 7 Sender in deren Programm aufgenommen wurden/werden, würde mich mal interessieren wer im kommenden Jahr bereit ist, die anfallende 50,00 € Jahresgebühr zu bezahlen.
Druckbare Version
Da HD+ seit fast 1 Jahr auf dem Markt ist und bis Ende 2010 bereits 7 Sender in deren Programm aufgenommen wurden/werden, würde mich mal interessieren wer im kommenden Jahr bereit ist, die anfallende 50,00 € Jahresgebühr zu bezahlen.
naja bei mir spielt HD+ keine Grosse Rolle, aber meine Frau schaut halt gerne explosiv, Superstar und Supertalent und schlag den Raab usw. Hab meine HD+Karte erst letzte Woche wieder aktiviert (in meiner neuen VU)...
werde wohl für sie die 50 €ronen blechen müssen.
Nebenbei wird nicht nur hochscaliert, sondern es gibt auch native HD-Sendungen. Wenn ich mir mal die Fußballübertragungen bei SAT1 ansehe, ist die Bildqualität um längen besser als bei SKY Sport HD (selbes Spiel natürlich).
CU
Nur die Reporter sind genauso schlecht...Zitat:
Zitat von Lemmi
Na, ja, gestern hat sich von TuT beim Spiel gerade nicht mit Ruhm bekleckert. Aber bei SKY sind ja alle Reporter kontra Dortmund eingestellt.Zitat:
Zitat von B.T.
CU
ich habe gestimmt das ich unschluessig bin.
Dafuer gibt es einige gruende.
Ich schaue zwar HD sender, aber die deutschen Sender nicht.
Meine Frau schaut zwar den deutschen quatsch, aber selten in HD
Da ich haber CS laufen habe fuer die Eltern und meinem Bruder kann es sein
das ich doch 50 Euro fuer das naechste Jahr zahlen werde, weil die schauen doch schon recht oft HD+.. hmm eben
Ich werde auch die 50 € löhnen.
Wenn in Kürze meine 2 Karten auslaufen, dann werde ich diese nicht mehr verlängern bzw. dafür löhnen, denn was wirklich interessantes in nativem HD wird doch so gut wie kaum gesendet. :shake:
Ich werde auch nicht verlängern - hab wegen der Werbung selten live Spielfilme/Serien in HD von Anfang bis Ende gesehen.
Obwohl ich den Eindruck hab dass inzwischen weniger Werbung auf den Privaten läuft.
ich als absoluter Abo Verweigerer habe mich doch von Frau nötigen lassen ne hd+ Karte zuzulegen, ich denke ich denke ich werde mir nach ablauf ne neue Karte zulegen ,
Sie wollte halt mit den led-tv auch hd sehen, ob wohl gegen der Anschaffung des gerätes war,, und wenn man ein alternativ. ci benutzt ..ist ja kein +plus+ mehr dran,
und ich denke es werden mehr HD-plus Karten gekauft wie je sky abos abschließt da man völlig anonym sowas zulegen kann , ohne Knebelverträge ...ohne Seriennummern ohne vorgeschriebene Geräte...
MFG
Ich habs in der Share ,aber die "Hochleistungsmassenverblödungssender" die auf HD+ senden, hab ich schon in der SD Version gemieden wie der Teufel das Weihwasser, also käme das für mich nie in Frage ,ich würde die nichtmal sehen ,wenn ich die 50 € dafür bekäme.
Ich bin noch unentschlossen.
Tendiere aber aus folgenden Gründen FÜR eine Fortführung:
1) Die Restriktionen gehen mir derzeit am Ar**h vorbei, da sie in einer Dream nicht "greifen".
2) Wenn ICH die Karte nicht kaufe, dann mit Sicherheit 2,3 aus dem Share.
Also "schädige" ich HD+ am meisten wenn ich verlängere.
Abwarten....
Stünde es nicht schon da, hätte ich es geschrieben.Zitat:
Zitat von Musicnapper
Also bei uns wird viel RTl,Sat1 und co geschaut...
Daher sind meiner meinung die 50 Euro inordnung..
Schließlich werden immer mehr Kanläe in HD kommen und wieso holen wir uns teure Led´s,Plasa und wie sie alle heissen für Hochauflösendes Fernsehen...
Da brichts mir auch nicht das Genick den einen Fuffi mehr auf´m Tisch zu legen...
Schließlich steigern wir dafür die Quoten fürs Hartz 4 Tv und sehen noch schärfer wie manche Messis hausen:-):pop1:
Tja, manche Leute verlieren offensichtlich in der Ehe ihre schlechten Vorsätze :div102: :grinsend0132:Zitat:
Zitat von Pruefer
Wie ich andernorts schon schrieb:
Es kommt auf die Sendungen an, die es wert sind in HD ausgestrahlt zu werden.
Dafür ist das derzeitige Programmangebot einfach zu schlecht.
Ich verstehe allerdings auch Argumente wie (sinngemäß):
"Deutschland hinkt bei HD hinterher"
oder
"Wenn ich mir schon so teuer etwas eingekauft habe,
möchte ich auch die Möglichkeiten ausloten".
Bei mir persönlich muss es nicht immer das Neueste, Beste und Kompletteste sein.
Ist so eine Grundeinstellung.
Gruß
Bobby
stimmt -das programm ist dafür einfach zu schlecht-Zitat:
Zitat von Bobby
man muss ja auch mal differenzieren was von den schlechtesten Programmen ohne teure Knebelabos, noch das erträglichste ist,
meiner Meinung nach ist das noch am WE Pro 7 da da kommen wenigsten noch Erstausstrahlung 2 Jahre alter Filme und die sehen auf Hd nun garnicht so schlecht aus...
mir persönlich haben die Zeiten wo man für die DF1 - Karte die crds selber zusammenbauen konnte auch besser gefallen aber die kommen leider Nicht zurück..
MFG
-----hatte doch fast das "nicht" überlesen
anmerkung, ich denke irgendwann in absehbarer Zeit wird es nur noch HD-Sender geben,
da geht bestimmt kein Weg vorbei..
Ich stimme da mit Bobby vollkommen überein, aber -
HD wird sich ausbreiten und schon bald nicht mehr
fortzudenken sein - nicht jedoch durch die
HD+sche-Vergewaltigungsschiene, gelle!!
Dann 3D+ oder...http://h-1.abload.de/img/loljvj.gif
4:3 sendet teilweise auch ORF HD, von daher darf man das jetzt nicht HD+ ankreiden.
Natürlich hast du mit deinen Argumenten vollkommen recht.
Ich denke nur, da wir uns hier in einem Forum aufhalten wo man gerne "Sachen umgeht", das es die wenigsten User bzgl. den Restriktionen betrifft und wir darüber "lächeln".
Das hochscalierte Bildmaterial ist doch eine deutliche Bildqualitätssteigerung, zumindest empfinde ich das so und lt. der Datenrate sind die Werte um einiges höher.
Dies gibt mir den Anlaß zufrieden zu sein und im Jahr dafür 50,00 € locker zu machen.
stranger1 frage 3 in posting 19
es ist keine 50 euro wert senderfinanziertes zu gucken ...
und die gängeleien die da vorhanden sind sind leider ein eingriff in meine Privatsphäre :schilder0227:
in meinem wohn-, schlaf-und esszimmer sowie in bad, wc und balkon entscheide ich was ich mit bereitgestelltem material mache :a143:
da können mich die herren und damen mal am aXXXXXXXXXXXXn gerne haben :huepfende0038:
hab vergessen .... ne küche und flur hab ich auch noch:19:
ich habe kein Problem mit HD+, im cs stelle ich die Karte, dafür sehe ich einige schöne HD-Sportprogramme... Und mit etwas Geschick bekommt man eine HD+ Karte ja sogar sehr günstig oder umsonst! Wenn man dann auch noch einen besseren Kartenleser bzw. KEINEN HD+ Receiver benutzt, dann gibt es auch keine Restriktionen. ABER: eigentlich kann ich mit meinen alten Augen keine wirklich wertige Verbesserung zu einem guten SD-Digitalbild feststellen! Habe gestern beim Moto GP Training zwischen den beiden Sport1 hin und her geschalten, für mich sah das fast gleich aus. Wenn Sat1 HD und Sky HD zur selben Zeit dieselben CL-Spiele zeigen finde ich das Sk-Bild entschieden besser. Kann mir das jemand so bestätigen, oder ist mein Blick wirklich schon so getrübt...
hatte eine hd+ karte, die jetzt abgelaufen ist.
ich würde diese karte nicht verlängern, da ich den sky- paceleihreceiver habe.
parallel hatte ich einen billigreceiver für hd+ laufen.
doch jedesmal dieses nervige umschalten von hdmi1 auf 2 ging mir auf den geist.
jetzt wollen sich demnächst aber sky und hd+ verloben, wobei mit der v13 karte dann auch hd+ zuschaltbar sein soll.
da ist natürlich intressant. mal abwarten was das zusätzlich kosten wird.
wäre doch fast für sky lukrativer skypakete auf der HD+ Karte freischalten zu lassen, da ich denke das die Technik auch trotz der Einschränkungen weiter verbreiten wird als nds-skyreceiver .... das Aufnahmesperren scheinbar keine Käufer abschrecken ist Z.B der Aldi HD+ Receiver mit Karte und eingebauter Festplatte und Kartenschacht ein gutes BeispielZitat:
Zitat von Satsucht
Sagen aber in der Werbung nicht das man die HD+Programme nicht aufzeichen kann..
also ein Staubsauger der kein Staub saugt wäre auch zu verkaufen...
mfg
@pruefer:
in diese richtung habe ich noch gar nicht gedacht, aber recht hast du. - leider.
wer weiss wie das dann bei sky mit der reproduktion von hd+ ist.
kann mir nicht vorstellen, dass nur die hd+ sender ausgegrenzt werden. - aber wir werden sehen.
ist wie gesagt auch eine preisfrage.
Zitat:
Zitat von Pruefer
... ist für mich aber grund genug das wenige privatfernseh weiterhin in sd zu schauen.
Wen ich etwas aufnehme z.b. eine serie, dann mache ich das nur um später beim schauen die werbung überspringen zu können. Und wenn die mir diese möglichkeit nehmen dann find ich das schon ganz schön sch....e.
Außerdem bin ich mit dem sd bild schon recht zufrieden weil ich einfach nicht den megaunterschied sehe zu hd.
Ich weiß nicht wie es bei hd+ ist, aber bei ard hd oder zdf hd ist der unterschied zu dem sd progrmm zumindest bei filmen eher mässig.
Bei live sportlübertragungen bei den öffis und bei sky hd ist das bild schon besser, aber nicht soviel das ich da extra für zahlen würde.
ich schließ mich humie an,
jedesmal (eher selten) wenn ich mal die privatsender schaue, wird es wenn es spannend wird mit werbung vollgestopft.
schade.
ich schaue viel die 3. programme, da geht es noch.
auch zb. dmax: so ein guter sender (für mich) und diese ständigen unterbrechungen.
letzte woche: ich war krank: die ganze nacht ausgesetzt in der wildnis. - super serie für mich.
dann - zig male werbung, und nach 0.00 uhr auch noch tittenwerbung und telefonsex usw.
das finde ich voll daneben.
wenn jemand einen suchlauf macht, bekommt man zig kanäle mit diesen inhalten.
ist ja auch gut, wenn jemanden das interessiert, dann guckt er das.
auf jeden fall: als ich diese serie schaute und meine frau hineinkam, hies es ich schaue pornos.
also: wenn ich pornos schauen möchte, dann gibt es div. andere möglichkeiten, und nicht nur softcore.
ausserdem würde ich es mit meiner frau zusammen gucken.
auf jeden fall: diese scheiß werbung - nein danke.