Artikel aus dem Spiegel Ausgabe 29/2010
http://666kb.com/i/bl4yt5du4tqmqysn4.gif
http://666kb.com/i/bl4yttzxbmzkqwn7k.jpg
http://666kb.com/i/bl4yuatvgd2yi52tc.gif
http://666kb.com/i/bl4yuyt4weav58dj4.gif
http://666kb.com/i/bl4yvdt0jguwdon0g.gif
Druckbare Version
Na schauen wir mal wie lange Murdoch noch Geld zuschiesst bis er Sky DE fallen lässt.
Ein wirklich sehr interessanter Bericht.
Genau so, wie es dort beschrieben wird ist die Lage und die hochbezahlten Manager kapieren das nicht.
Eines ist jedoch sicher, den "Spiegel" werden die Manager wohl lesen.
schliesse mich stranger1 an.
liest sich so vertraut als hätte der autor den artikel mit hilfe von past and copy aus forenbeträgen erstellt. nix neues.
und wärend ich mir die zeilen so durchlese merke ich wieder mal das die menschen die sky sich als kunden für ihr premium produkt wünscht in deutschland den spiegel und die FAZ lesen. sie sehen wenn die ard, das zdf und die dritten.
der *****markt in deutschland strebt nach einem natürlichen monopol. sprich ein anbieter kann überleben wenn alle potenzielen kunden dann zu diesem wechseln. und selbst dann wirds eng wenn man nicht an der kostenschraube dreht.
aber wie die kosten senken wenn die telekom jetzt mit iptv kommt und das selbe (BuLi) produkt anbietet? warum bietet die telekom das überhaupt an? ganz klar gehen die das verlustgeschäft ein weil sie mit ihrem mehr oder weniger guten angebot von iptv dem kunden noch 2 andere verträge andrehen können. so versucht sich die telekom gegen kdg und die anderen kabelheinis zu behaupten die in ihrem revier wildern und immer mehr internet und telefon anbieter sind als kabeltv anbieter.
am dümmsten war es 100000000 euro von 120000000 (letzte kapitalerhöung) in die hand zu nehmen und diese komplet für eine absolut sinn- und nutzlose werbekampage zu verbrennen. das ist typische für die angloamerikanische sichtweisse der stadardisierten marktbearbeitung. sowas geht in deutschland nicht. wir machen unserer konzept so wie überall. was in england, italien, mexico, usa und brasilien läuft kann für deutschland nicht falsch sein. FALSCH! den selben fehler hat einer der erfolgreichsten konzerne der welt gemacht! walmart.
mit dem geld der kapitalerhöhung hätte murdoch lieber 30HD sender on air gebracht. das hätte vielleicht keine million neukunden gebracht aber man wäre schneller gewesen als die privaten UND die ÖR die trotz unglaublicher finanzieler spielräume so star und rückschrittlich sind das sie erst 10 jahre nach dem HD in allen industrieländern der welt standart ist auch mal 2 HD sender betreiben. arteHD mal aussen vorgelassen.
warum hat man solange gewartet bis astra die HD vermarktung der privaten in die hand genommen hat? hätten gut in ein "sky welt HD" paket gepasst. das sind dinge bei denen sich nur der kopf schütteln lässt. :458:
noch was in richtung sky: eure kunden sind nicht spiegel und FAZ leser sondern BILD und nicht leser. passt also die preise und die werbung an dieses nievau an.
Na, die Rechnung ist doch ganz einfach. Sie "wissen", dass es 2,5 Millionen zahlenden Kunden gibt. Mit diesen 2,5 Millionen Kunden können sie "kalkulieren". Aber nein, sie "hoffen" auf 3 Millionen Kunden oder mehr. Und mit diesen erhofften Zahlen "spekulieren" sie.
Ergo, einfach sich den tatsächlichen Kundenzahlen anpassen und nicht umgekehrt. Soll heißen, einfach den Rotstift ansetzen und das Programm für wirklich interessante Inhalte schrumpfen und sonstige unnötige Kosten senken. Was außerdem einen Doppeleffekt zur Folge hätte. Neben der Senkung der Eigenkosten, wäre eine Senkung der Abo-Preise möglich und somit ein Mehr an Abonennten.
Die Cash-Cow sind doch Fussball/Sport und HD. Hier würde ich ansetzen und vieles andere einfach aus dem Angebot streichen.
Sie hätten wohl besser die Kosten für die Umstellung auf Sky, in die Marktforschung der deutschen Fernsehlandschaft investiert. Denn dann hätten sie gewusst was der deutsche Kunde bereit ist, neben GEZ, Internet-TV & Videotheken, zusätzlich zu zahlen.
Meines Erachtens sieht das Ganze schon nach Insolvenzverschleppung aus.
Zitat:
Zitat von stranger1
Und was sagt uns das?
Spinne-Leser wissen mehr ;)
Auch wenn das, was Sky macht, betriebswirtschaftlich großer Unsinn ist - Insolvenzverschleppung findet da nicht statt, auch nicht annähernd. Da immer wieder irgendwelche Idioten immer weiter Geld in das Feuer schieben, ist der Laden nicht zahlungsunfähig - die haben einfach nur über die Jahre irrsinnnige Summen an Geld verbrannt. Nur wenn irgendwann Murdoch kein weiteres Geld mehr rausrückt, dann ist ratzfatz Ende.Zitat:
Zitat von Franny
OT on:Zitat:
Zitat von Bobby
Ich arbeite nicht für den Spiegel, falls der verdacht bei Euch aufkam.
OT off.
Was mir nicht in den Kopf will, warum es so ewig lange dauert bis bei denen der Groschen (alte Währung) gefallen ist.
Bsp.:
Wenn 4-6 Millionen zahlende Kunden 25-30 €uronen für das komplette Paket zahlen würden und davon noch unsere BuLi-Freunde für die Saison, und ich meine auch nur die Saison, nochmals einen 5er drauflegen müssten und unsere Big Brother-/ und Wrestling-Fans auch, könnten die in München auch Geld verdienen. Aber nööööööö, sie kriegen den Hals nicht voll und somit auch nicht Ihre Kundendatenbank.
Hier kommt jetzt (zum wiederholten Male) für die hochdekorierte Managerwelt in der Münchener ******** ein Wink mit dem Zaunpfahl:
Auch Kleinvieh macht Mist, meine Damen und Herren !!!!
Wir hatten Dich eigentlich seit 2008 als Brummi Agenten eingeordnet,Zitat:
Zitat von Met@lKing
insofern passt ein Spiegel "Journalist" nicht in unser Weltbild. :whis_vampir:..auch O.T.
Wir können diskutieren, solange und worüber wir auch immer wollen:
Ob der Bezahlsender Premiere Skai, HDGuckiVau oder Wünschdirwasanderes heißen mag:
Kein Mensch hat die Muße,
50 bis 60 Kanäle gleichmäßig aufmerksam zu "bedienen".
Wenn doch, ist dieser "Besitz" nur gratis interessant;
deswegen entstanden Foren wie diese.
Skai wird sich eben deswegen niemals an "Kleinvieh" orientieren,
sondern an Börsennotierungen, die nur durch angestrebte Neu-Abonnentenzahlen
erreicht werden können (im "Sozialismus" nannte man das "Planwirtschaft").
Sollte dieses Stückchen Hoffnung, jedem Bürger Sender ans Bein zu binden,
von denen wir vorher gar nicht wissen wollten, dass es sie gab,
auch noch den Bach runter gehen......
....geben sie dem Laden eben einfach einfach einen anderen Namen
und beginnen das gescheiterte Experiment erneut.
Gruß
Bobby
Zitat:
Zitat von Bobby
Ich gebe Dir in gewissen Maße recht, aber ...
...das war schon ein großer Fehler den Mannesmann Mobilfunk zu Anfangszeiten gemacht hat. Auch damals wurde nur ein gewisser Kundenkreis angesprochen. Das Ende vom Lied kannst Du ja jetzt zu Vodafone-Zeiten begutachten. Hier ist aber nicht nur Vodafone gemeint, sonder alle Netzbetreiber und Debitel-Konsorten. Klar, erst da das Geld abgreifen, wo viel Umsatz generiert wird, wenn das nicht reicht, oder man mehr will ... sollte man auch andere Vertriebswege/Kunden in Betracht ziehen.
Liebe Sky-Manager und Mitarbeiter,
wenn Ihr wissen wollt, wie man Sky-******* am leben lässt, Pakete und die Preisstruktur zusammenstellt und was Kunden wirklich wollen und möchten, lest bitte die Beiträge von Spinnes-Board.de....
....aber vorher lieber Manager, trete von eurem überbezahlten Posten zurück und lasst Leute ran, die es wirklich können.
In der Vergangenheit habt Ihr es ja nicht wirklich gut gemacht..........
LUNA
Ich bin auch so ein typischer Deutscher, gehöre zu den 50.000 HD-Prepaid-Käufern u. bin ab 31.07. kein sky-Kunde mehr.
das mit den "50 bis 60 Kanäle bedienen" (Zitat Bobby) trifft genau zu.
Klar man findet immer irgendwo was interessantes, auch mal bei Sky Welt.
Aber im Prinzip bräuchte ich nur Sky Cinema HD, Sky Sport HD u. Eurosport HD.
Die anderen Wdh-Doku-HD-Kanäle sind auch sehr gut, aber da hab ich in den 7 Monaten alles für mich interessante gesehen.
Für diese 3 HD-Kanäle würde ich ca. 15 Euro bis höchstens 20 Euro mtl. bezahlen, wenn die Verschlüsselung absolut sicher wäre..
Das wäre es mir wert, wenn auch andere sagen, soviel Geld für ein paar TV-Sender..
Das Free to Air Angebot ist so groß und reichhaltig, was will uns Pay TV eigentlich sagen ?
Da kann nicht mehr viel kommen ...
Pay TV in Deutschland wird es in dieser Form immer schwer haben !
Zitat:
Zitat von crx
.....in anderen Ländern ist Free-to-Air Angebot auch reichhaltig.
Mein Beispiel kommt aus Italien. Dort sind SkyItalia(über Sat) und MediasetPremium(DVB-T), DaliaTV(DVB-T) und IPTV-Anbieter vertreten.
Es gibt verdammt viele Free-To-Air Angebote über DVB-T, weniger über Sat.
Nur ist die Qualiät dieser Anbieter einzigartig, was den Bereich Filme,Sport und HD angeht. Und das über DVB-T.
Wenn die Leute zum Beispiel mehr Filme oder Sport sehen wollen, wird das über das Demand- und PrePaid System abgebucht.
Und das ist gar nicht mal so teuer. So werden zum Beispiel Angebote gestartet, zum Beispiel Mediaset Premium für monatlich 14Euro im ersten Jahr und 19Euro ab dem 2. Jahr.
Jungs....bzw. Manager.....schnürt ein vernünftiges Angebot aus Qualität und Einzigartigkeit und verbreitet es.
Aber das wird nicht funktionieren, weil Ihr auf eurem *******-Monopol-Hintern sitzt und meint Ihr seid einzigartig.
Wenn das sich nicht ändert, Qualität und Preisstruktur, ist das ******* Modell in Deutschland zum scheitern verurteilt. Hat ja die Vergangenheit ja gezeigt(Teleclub, Premiere, DF1.....)
Aus Italien
LUNA
Und nehmt alle eure fetten abfindungen mit, daß tut dem unternehmen richtig gut.Zitat:
Zitat von LunaBase
Dann kann man euch am strand oder der strandpromenade von timmendorf mit euren fetten nobelkarossen und luxusuhren (wo unsereiner ein ganzes jahr für malochen muss) neidisch bewundern.