Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Krake ARD
Zwischen den öffentlich-rechtlichen Sendern und den Zeitungsverlagen herrscht keine Waffengleichheit.
Die einen müssen sich keine Sorgen um ihre Finanzen machen, denn sie werden von den Zuschauern
per Zwangsabgabe gemästet.
Die anderen dagegen stehen in einem knallharten Wettbewerb und müssen um jeden Leser kämpfen.
Vor diesem Hintergrund ist die Absage des Bundesgerichtshofes an die »Tagesschau«-App eine notwendige Klarstellung.
Mit Angeboten im Internet, die Zeitungsartikeln ähneln, wildert die ARD unzulässig in Revieren, in denen sie nichts zu
suchen hat.
Hinzu kommt der finanzielle Aspekt: Die »Tagesschau«- App kostet die ARD nichts, Verlage müssten dagegen ordentlich Geld in
die Hand nehmen, um Konkurrenzprodukte aufzulegen.
Die ARD hat Kunstwerke gesammelt, unterhält Orchester, tritt als Konzertveranstalter auf und macht Geld mit Merchandisingartikeln zu
erfolgreichen Formaten wie der »Sendung mit der Maus«.
Anstatt sich aufs Fernseh- und Radioprogramm zu konzentrieren und das Geld hier zu investieren, ist die ARD zu einer Krake geworden, die mit
ihren Armen überall hingreift.
Die presseähnliche »Tagesschau«-App ist so ein Arm. Höchste Zeit, dass Richter dem Senderverbund diesen Arm abhacken.
Dietmar Kemper
Quelle: westfalen-blatt.de
In den meisten fällen haben die richter für krake entschieden, ich kann mir kaum vorstellen das es hier anders ist.
Die Richterbagage verdient anscheinend nichts daran, sonst würde der Rotz auch im Zwangs Pay TV laufen.
[...] selbst zu erwirtschaften [...]
Wie ist es jetzt schon legal it statlicher Hilfe erpresstes Geld gewinnbringen anzulegen und zu behalten ?
Das wäre ja für jeden Erpresser ein Freispruch wenn er hinterher sogar freiwillig das Geld und eine Entschädigung zurückgibt .
Wobei das Zwangs Pay TV mir nichts zurück gibt egal in welcher Form .
Dazu ist sie ja verpflichtet!
Soviel Geld wie möglich selbst zu erwirtschaften ist doch der Sinn!
Ich war immer im glauben die öffis sind für die grundversorgung verpflichtet. Das von dem geld welches sie erpressen die unterhaltungskosten gedeckt werden, bzw filme und serien produziert werden.
Das davon prozesse, anwälte und richter gezahlt werden hat wenig mit grundversorgung zu tun.
Musicnapper
01.05.15, 15:12
Wo Bitteschön steht im Rundfunksstaatsvertrag (http://www.ard.de/home/intern/fakten/abc-der-ard/Rundfunkstaatsvertrag/538802/index.html) was von der Erwirtschaftung maximaler Profite ?
Noch nicht gemerkt das der Quatsch vom Gewinne erwirtschaften in jeder seiner Antworten mit hinein muß ?!
Hinzu kommt der finanzielle Aspekt: Die »Tagesschau«- App kostet die ARD nichts, Verlage müssten dagegen ordentlich Geld in
die Hand nehmen, um Konkurrenzprodukte aufzulegen.
Die ARD hat Kunstwerke gesammelt, unterhält Orchester, tritt als Konzertveranstalter auf und macht Geld mit Merchandisingartikeln zu
erfolgreichen Formaten wie der »Sendung mit der Maus«.
Anstatt sich aufs Fernseh- und Radioprogramm zu konzentrieren und das Geld hier zu investieren, ist die ARD zu einer Krake geworden, die mit
ihren Armen überall hingreift.
Die presseähnliche »Tagesschau«-App ist so ein Arm. Höchste Zeit, dass Richter dem Senderverbund diesen Arm abhacken.
Dietmar Kemper
Quelle: westfalen-blatt.de
Ach, die armen Verleger....sind doch selbst Schuld. 10 Jahre gepennt, was Internet angeht und jetzt rumheulen.
Wer es nicht kann, soll halt Pleite gehen, das ist ganz sicher nicht die Schuld von ARD&ZDF.
ARD/ZDF mussten schon fast 90% ihrer Inhalte aus dem Internet löschen und die guten Verleger haben auch bei der Politik durchgesetzt, dass Sendungen nur 7 Tage in den Mediatheken gezeigt werden dürfen. Also Sendungen, die wir bezahlt haben, werden und von den ach so guten Verlegern weggenommen.
Man sollte nicht jeden Müll glauben und hier Posten, der in der Zeitung steht. Diese Artikel vertreten nur ihre eigenen Interessen.
Jetzt wo keiner mehr gedruckte Zeitungen kauft und die Verleger im I-Net versagt haben sind natürlich andere Schuld nur nicht sie selbst.
Die Tagesschau APP und auch die heute wird bleiben. Bilden ja nur die Inhalte der Webseiten nach.
Komischerweise hat keiner gegen Tagesschau.de bzw. heute.de geklagt.
Bevor man glaubt, die Verleger seien im Recht, sollte man das mal lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Depublizieren
Und was wenn, mit den Gewinnen, der Zwangsbeitrag abgeschafft würde? Und komm mir nicht mit "Rundfunkstaatsvertrag". Schon mal gelesen? Wahrscheinlich nicht, denn dann wüsstest du, der der völlig illegal ist und nur durch die korrupte Kaste bestand hat. Du erzählst doch immer, das hätte alles seine Berechtigung und wäre Legal. Scheissdreck ist das, ich habe mich erfolgreich gewehrt...
Und was wenn, mit den Gewinnen, der Zwangsbeitrag abgeschafft würde? Und komm mir nicht mit "Rundfunkstaatsvertrag". Schon mal gelesen? Wahrscheinlich nicht, denn dann wüsstest du, der der völlig illegal ist und nur durch die korrupte Kaste bestand hat. Du erzählst doch immer, das hätte alles seine Berechtigung und wäre Legal. Scheissdreck ist das, ich habe mich erfolgreich gewehrt...
Schwachsinniges Geschreibsel, wie hier in diesem Forum bei dem Thema ja leider üblich.
Von nix ne Ahnung, aber die Fresse aufreißen.
@mattmasch
Deine Antworten disqualifizieren dich als Gesprächspartner. Wieder einmal. Wenn man selbst keine Ahnung hat, sollte man A) sich schlau machen, B) um Hilfe fragen, oder (am besten) C) ...die Klappe halten.
Von nix ne Ahnung, aber die Fresse aufreißen.
Hast ja doch Ahnung. Reißt aber trotzdem die Fresse auf. Pass auf das keine Mücke reinfliegt, könnte mit deinen 2 Hirnzellen eng werden.
Kennt ihr den Spruch?
Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen.
Also bitte wieder zurück zum argumentativen Diskurs.
Gruß
Bobby
Ich sag ja, du hast keine, und nicht die kleinste Ahnung. Man geht nicht zum Gericht. Was willst du beim Gericht? Blubberst was von Recht und hast keine Ahnung? Das ist der Tipp der dir helfen sollte um die Augen auf zu bekommen. Ansonsten war die Unterhaltung langweilig, tschöö.
...dann lass uns Unwissende doch teilhaben an deinem Wissen, wie man legal keine TV Gebühren bezahlen muss!
Dann hättest du mal auf einen sachlichen Post normal antworten können, wolltest aber lieber pöbeln. Nun bitte GvB.
Interessant das fast jeder bericht über die öffis immer gleich endet. Die 3 befürworter des forums mit ihren argumenten gegen den rest mit den gegen argumenten.
Es ist manchmal ganz interessant zu lesen, oft endet es aber in beleidigungen.
Geholfen hat es aber bisher noch niemanden.
Die öffis verballern weiterhin unsere kohle und die 3 befürworter finden das richtig toll.
Der rest ärgert sich halt einfach darüber wie sorglos mit dem geld umgegangen wird. Ist eigentlich doch auch verständlich, oder?
Interessant das fast jeder bericht über die öffis immer gleich endet. Die 3 befürworter des forums mit ihren argumenten gegen den rest mit den gegen argumenten.
Es ist manchmal ganz interessant zu lesen, oft endet es aber in beleidigungen.
Welche Argumente?
Vor allem du arbeitest nachweislich mit Propaganda und Halbwahrheiten, die jeder Forumsteilnehmer mit etwas Intellekt sofort entlarven und mit 5min, google widerlegen kann.
Auch heute wieder, das wird unkommentiert irgendwelcher Zeitungsmüll hier gepostet, weil es anscheinend DEINE eigene Meinung bestärkt.
Kannst du machen. Aber:
Den Link den ich gepostet habe, widerlegt schon das Meiste, was in dem Artikel geschrieben wird.
Das sind Fakten und die stammen nicht mal von mir.
Also, was willst du?
Dir fehlt grundlegenden Medienkompetenz, also nachprüfbare Nachrichten & Fakten von Meinungen, die in den Medien verbreitet werden, zu trennen.
Solche Leute kann ich nicht ernst nehmen und es ist leicht, sowas zu kontern.
Und was wenn, mit den Gewinnen, der Zwangsbeitrag abgeschafft würde? Und komm mir nicht mit "Rundfunkstaatsvertrag". Schon mal gelesen? Wahrscheinlich nicht, denn dann wüsstest du, der der völlig illegal ist und nur durch die korrupte Kaste bestand hat. Du erzählst doch immer, das hätte alles seine Berechtigung und wäre Legal. Scheissdreck ist das, ich habe mich erfolgreich gewehrt...
Ich habe den Staatsvertrag gelesen.
Wenn er nicht legal ist und Du Dich erfolgreich gewehrt hast, würde das Aktenzeichen ausreichen, um Deine Behauptung zu belegen.
Ohne Beleg ist es leider nur heiße Luft.
Ausführungen, nach denen man sich erfolgreich gewehrt habe, das aber keine Rechtsfrage sei, sind natürlich vollkommener Unfug, wenn man selbst zuvor scheibt, der Staatsvertrag sei illegal.
Wer stellt denn die Illiegalität rechtsverbindlich fest?
Der Zahnarzt? der Schuster? Oder vielleicht doch ein Gericht?
Wenn sich jemand mit Erfolg gewehrt hätte, wären die Medien mit Berichten dazu voll.
Ich habe nichts davon gelesen. Komisch.
Ich stelle mir das dann so vor:
"Karl Kenntkeinschwein obsiegt im Streit mit ARD. Rundfunkstaatsvertrag verfassungswidrig. Bild besuchte den Helden in Hintertupfingen."
... Die öffis verballern weiterhin unsere kohle und die 3 befürworter finden das richtig toll.
Der rest ärgert sich halt einfach darüber wie sorglos mit dem geld umgegangen wird. Ist eigentlich doch auch verständlich, oder?
Thread nicht gelesen? ;-)
Es wurde doch kritisiert, dass die ÖR Geld einnehmen, z. B. durch den Verkauf von Merchandising-Artikeln. Einnehmen ist das Gegentel von Verballern, oder?
Woher Deine Erkenntnis stammt, dass hier nur drei Leute den ÖR befürworten, weiß ich nicht, es ist aber auch egal, denn nicht jeder gehört zu den Menschen, die ihre Meinung danach richten, was die vielen anderen denken.
Herdentrieb war noch nie mein Ding.
Es stimmt aber, dass ich das System gut und richtig finde. Das mag daran liegen, dass ich zu blöd bin um zu erkennen, dass die Alternative kostenloses TV und Radio wäre. Ich bin sogar zu blöd um zu verstehen, dass RTL 2 kostenlos für mich ist.
Was kostet ÖR derzeit eigentlich? Man sagte mir, der Empfang der vielen TV- und Rado-Sender, die Nutzung der diversen Apps sowie die Nutzung der Internetseiten koste täglich ca. 58 Cent.
Wenn ich die sparen könnte, könnte ich mir glatt 5 mal die Woche eine Bild zu je 80 Cent kaufen. Am Wochenende würde ich mich dann über RTL 2 auf dem Laufenden halten.
Es wird Zeit, dass ich diesen finanziellen Spielraum endlich erhalte.
Mal ganz ehrlich wer wird so extreeeem bescheuert sein auch nur ansatzweise ein Aktenzeichen posten was ihn im i-net identifizieren macht und besonders auf solcher Plattform ??!!
Sowas würde ich noch nicht einmal geschwärzt verbreiten, das ist ein Kampf den sollte jeder selber führen !!
Nicht auszudenken die drei Befürworter hätten die Möglichkeit sich der staatlich sanktiunierten Erpressung zu entziehen.
NE NE, das wollen wir doch bestimmt alle nicht .
Ich poste und verschicke den ganzen Tag Aktenzeichen.
Wenn man sich mit der Materie auskennt, weiß man, dass öffentlich zugängliche Urteile stets anonymisiert veröffentlicht sind.
Die Urteile im Volltext mit Nennung der Parteien erhalten ausschließlich die Parteien.
Achja, stimmt ja.
Du warst der, der einen Anwalt kennt.
Ich habe nichts davon gelesen. Komisch.
Ja, was glaubst du denn warum? Da muss sogar ich mal lachen. Glaubst du die hängen das an die große Glocke?
Das Aktenzeichen gebe ich Euch, wird euch aber nichts nützen, denn das ist mein Aktenzeichen für den HR. Da müsst Ihr beim HR nach fragen.
Mein Aktenzeichen: 022015/01. Dieses braucht kein Gericht.
Ausführungen, nach denen man sich erfolgreich gewehrt habe, das aber keine Rechtsfrage sei, sind natürlich vollkommener Unfug, wenn man selbst zuvor scheibt, der Staatsvertrag sei illegal. Das ist aber genau der Ansatzpunkt.
Edit: Welchen Staatsvertrag meinst du?
Mal ganz ehrlich wer wird so extreeeem bescheuert sein auch nur ansatzweise ein Aktenzeichen posten was ihn im i-net identifizieren macht und besonders auf solcher Plattform ??!!
Sowas würde ich noch nicht einmal geschwärzt verbreiten...
Och, kein Problem das Poste ich gerne. Das ist aber nur ein Ding zwischen mir und dem Hessischen Rundfunk. Den Inkasso-Dienst zitiere ich mal "... wir haben daher als Konsequenz das Schreiben an unseren Auftraggeber weitergeleitet und die Bearbeitung eingestellt." Wer mag kann gerne bei mir vorbei kommen und es sich anschauen, aber davon werde ich nichts ins Netz stellen.
Edit: @Duke: Dein Spruch mit der Herde und den A*löchern, fand ich ebenso köstlich wie er wahr ist. Es gibt so viele die alles Wissen (wollen würden) aber nichts kapieren. Die Lesen, aber nicht verstehen...
... Edit: Welchen Staatsvertrag meinst du?
Wenn sich Dir das nicht erschließt, sollten wir uns über andere Dinge austauschen.
Ist bei Euch auch so gutes Grillwetter?
Achja, stimmt ja.
Du warst der, der einen Anwalt kennt.
Nicht nur das.
Ich kann sogar Gesetze lesen und verstehen. :-)
Daher weiß ich ich auch, dass ein Aktenzeichen Rückschlüsse auf die Parteien ermöglicht.
Das muss man aber nicht wissen. In der Regel reicht es ja aus, wenn man sich in den Dingen auskennt, die man so verbreitet.
Welche Argumente?
Vor allem du arbeitest nachweislich mit Propaganda und Halbwahrheiten,
Was hast du eigentlich gesoffen? Warst du nicht derjenige der behauptet hat das 90% der deutschen die gez gebühren für gut befinden? Das ist nicht nur eine halbwahrheit sondern eine komplette lüge. Ich arbeite mit propaganda, du hast doch ne vollm..... So ein dummes gelabber muss ich mir von einem muppetbär nicht abhören.
Gehts noch?
Wenn sich Dir das nicht erschließt, sollten wir uns über andere Dinge austauschen.
Das ist euer Problem. Ihr wisst gar nicht um was es geht.
Nicht nur das.
Ich kann sogar Gesetze lesen und verstehen....
Nein. Kannst du nicht.
Nicht nur das.
Ich kann sogar Gesetze lesen und verstehen. :-)
Daher weiß ich ich auch, dass ein Aktenzeichen Rückschlüsse auf die Parteien ermöglicht.
[...)
Nun gib mal nicht so an, das habe ich ja schließlich in meinem Beitrag #25 erwähnt.
In den meisten fällen haben die richter für krake entschieden, ich kann mir kaum vorstellen das es hier anders ist.
Wer sind denn die Kraken ? Die ÖR oder die Privaten ?
Mir ist das so was von sch... egal. In einem Fall handelt es sich um staatlich erpresstes Geld in Form einer Haushaltsabgabe, obwohl ich ja eigentlich schon genug Steuern zahle.
Im anderen Fall aber widerum um erpresste Gelder der Lobby,Wirtschaft.
Im letztem Fall stiehlt man mir die Zeit, indem ich mir Filme damit "erkaufen" muss, dass ich alle 20 min ne Rauchpause während den Reklamezeiten einlegen muss. Um die ganze "Sch..." dann noch evtl. auf HD sehen zu dürfen, werde ich dazu genötigt mir ne HD+ Karte zu kaufen. ;-) Zudem werden die Kosten für die Reklame ja auch noch auf die Käufer von Waren umgelegt. Darüber macht sich aber kaum jemand Gedanken.
Beide greifen mir in die Tasche, ohne das ich mich als "Normalbürger" wirklich dagegen wehren kann.
Die Überschüsse (staatlich und/oder Privat) gehen dann in verschiedene Säckel. Die staatlichen sind eh schon mehr oder weniger verpfändet. (Etwaige Reparationszahlungen für vergangene Zeiten; Finanzierung der EU, Lobby und deren Strippenziehern und sonstigen Klabautermännern.) Die Überschüsse der "Privaten" gehen in die Säckel der eh schon reichsten Menschen der Welt.....in die Antillen, Luxembourg oder sonst wo hin.
WIR die Bürger/Leibeigenen werden immer die gearschten sein !
So in etwa kann man das beschreiben, nur bei mir fällt hd+ und die rauchpause weg.
Seit heute habe ich es von der Vollstreckungsbehörde schriftlich, dass der Auftrag an den HR zurückgegeben wurde. Vollstreckung ist hiermit erstmal aufgehoben. Soviel zu dem Thema. :ANYWORD: Den richtigen Hebel gefunden.
20394
So, hier das Schreiben.
Nur zum Verständnis für "Jurist" Wacheia: Das Ding geht zurück an den HR, da der die Vollstreckung in Auftrag gegeben hat. Gläubiger ist der ARD ZDF Deutschlandradio. Dämmert es bereits? Spätestens da müssten selbst dir die Zusammenhänge klar werden. Der "Vollstrecker" hat es eingesehen und macht sich sicherheitshalber nicht strafbar, da Privat haftbar. Der Auftraggeber ist gar nicht legitimiert Vollstreckungsmaßnahmen einzuleiten. Der Gläubiger (huch, der steht ja gar nicht im Vollstreckungsauftrag) ist eine Privatfirma, und mit der habe ich keinen Vertrag. So einfach ist das. Oder siehst du es wieder anders? Ich sag nur: Handelsrecht. Mach dich schlau, und wir reden vernünftig weiter. Abgesehen von den ganzen Formfehlern....
Soweit Grüße
Edit: Der entscheidende Satz am Ende: Bis zum Vorliegen der Stellung...... blablabla. Die wird nicht kommen, da sich dann jemand Namentlich nennen, sprich legitimieren müsste.
Wenn mein Schreiben interessiert, kann ich es auch öffentlich posten.
Ich habe offenbar wirklich große Schwierigkeiten, Texte zu verstehen.
Trotz mehrmaligen Lesens bin ich nicht in der Lage, die Stelle im Text zu finden, an der ausgeführt wird, dass der Vollstreckungsauftrag zurückgegeben wurde. Ich verstehe immer nur, dass eine Stellungnahme des HR als Gläubiger abgewartet und bis dahin von Zwangsmaßnahmen abgesehen wird.
Vermutlich ist der Sachverhalt zu komplex für mich.
Zum Thema "private Haftung" einer Stadt bzw. eines städtischen Kassen- und Steueramtes muss ich mich auch noch einarbeiten.
Man lernt nie aus ...
Wirst Du das nächste Schreiben des HR oder der Stadt Frankfurt hier auch posten?
Aber vermutlich werden wir da nichts mehr zu sehen bekommen; was aber nicht daran liegen wird, dass es kein Schreiben geben wird ... ;-)
über die Bezeichnung, Anstalt des Öffentlichen Rechts, muss ich immer wieder schmunzeln. Ist übrigens jemand aufgefallen,dass der ÖRR damit begonnen hat, neben der grassierenden Abspulerei,ähnliche Billigformate wie die privaten Anbieter einzuführen.
der Restauranttester Rach hat schon eine Sendung im ZDF. Ich glaube den Blick in die Zukunft kann man sich schenken,jeder weiss was die Zuschauer erwartet.
Musicnapper
10.06.15, 20:40
Die ÖR sind in der glücklichen Lage garnicht senden zu müssen ,die bekommen per Gesetz Ihr Geld ,wenn der Bürger zahlen muss ,ohne zu Gucken ,dann können die doch kassieren ,ohne zu Senden.
Ja ,bei den ÖR zahle ich theoretisch für den Film ( naja mehr für 100te Tartorts) ,ohne Ihn zu sehen (sogar ,wenn es mir unmöglich ist Ihn zu sehen ,also kein Kino da ist ) ,aber das wissen wir ja.
das ist doch ein uraltes Märchen. Ich kriege nicht das geboten,was ich gern sehen möchte und wofür ich gern zahle. Aber es geht ja auch um die grosse Masse. Jetzt wo sie die Kohle sicher haben,fahren sie das Programm runter,mit einigen Ausnahmen. Und Quote sollte schon lange kein Thema mehr sein,genauso wie Werbung. Nein sie bauen ab,wie die ganze deutsche Fernsehlandschaft. Sie werfen alles über den Haufen,man kann ja viel Geld sparen. Würde nur gern wissen,wo die ganze Kohle bleibt?
Musicnapper
10.06.15, 20:52
Vom Staat ??,haben wir etwa Staatsfernsehen ,wie inner DDR
"Würde nur gern wissen,wo die ganze Kohle bleibt,wenn es nicht in die Programme fliesst. "
Das willste nicht wirklich wissen !
Die dürften sich normal gar nicht an der quote orientieren, die minderheit zahlt genau so gebühren wie die mehrheit.
Also hat diese minderheit das selbe recht auf ein für sie interessantes programm wie die mehrheit.
he leute, hier gehts um die ard, nicht um eure mehr oder wenige kenntniss! also bitte zurück zum thema!!!!
Musicnapper
10.06.15, 22:01
@mattmasch ,möge Die Deine wunderschöne bunte "heile Demokratie ,alles ist gut Welt" lange erhalten belieben und nicht von der Realität da draußen zerfressen werden .:19:
Die ÖR sind in der glücklichen Lage garnicht senden zu müssen ,die bekommen per Gesetz Ihr Geld ,wenn der Bürger zahlen muss ,ohne zu Gucken ,dann können die doch kassieren ,ohne zu Senden. ...
Nö, sie müssen senden. Ein Blick ins Gesetz verschafft schnell Klarheit.
Dann weiß ich auch was du Juristisch drauf hast. Maximal Poststempel. Ich empfehle dir, wie du auch selbst sagst, dich schlauer zu machen oder dich rauszuhalten.
Wenn du meine Hilfestellung verstehen würdest hättest du obiges nicht geschrieben. Lass es, Jurist zu spielen. Das hast du nicht drauf.
Dann weiß ich auch was du Juristisch drauf hast. Maximal Poststempel. Ich empfehle dir, wie du auch selbst sagst, dich schlauer zu machen oder dich rauszuhalten.
Wenn du meine Hilfestellung verstehen würdest hättest du obiges nicht geschrieben. Lass es, Jurist zu spielen. Das hast du nicht drauf.
Diese fundierten Ausführungen überzeugen einmal mehr.
Die sind noch überzeugender als die Aussagen
zur "privat haftenden Stadt" und zu der im Schreiben nicht ansatzweise erwähnten "Rückgabe des Vollstreckungsauftrages". ...
Man kann nahezu alles noch steigern ... :-)
Diese fundierten Ausführungen überzeugen einmal mehr.
Die sind noch überzeugender als die Aussagen
zur "privat haftenden Stadt" und zu der im Schreiben nicht ansatzweise erwähnten "Rückgabe des Vollstreckungsauftrages". ...
Man kann nahezu alles noch steigern ... :-)
"Privat haftende Stadt" Der Moment wo du dich lächerlich machst. Wo hat das irgendwer geschrieben? Fundierte Argumente hab ich geliefert. Bewiesen hab ich es auch. Tut mir leid für dich. Aber du bist zu dumm. Auch wenn jetzt dein selbstgerechtes Weltbild zusammenbricht, du hast nichts drauf. Vielleicht Zahnbelag...
Ich habe offenbar wirklich große Schwierigkeiten, Texte zu verstehen.
Trotz mehrmaligen Lesens bin ich nicht in der Lage, die Stelle im Text zu finden, an der ausgeführt wird, dass der Vollstreckungsauftrag zurückgegeben wurde. Ich verstehe immer nur, dass eine Stellungnahme des HR als Gläubiger abgewartet und bis dahin von Zwangsmaßnahmen abgesehen wird.
Vermutlich ist der Sachverhalt zu komplex für mich.
Zum Thema "private Haftung" einer Stadt bzw. eines städtischen Kassen- und Steueramtes muss ich mich auch noch einarbeiten.
Man lernt nie aus ...
Wirst Du das nächste Schreiben des HR oder der Stadt Frankfurt hier auch posten?
Aber vermutlich werden wir da nichts mehr zu sehen bekommen; was aber nicht daran liegen wird, dass es kein Schreiben geben wird ... ;-)
Stimmt, du hast große Schwierigkeiten beim lesen.
Zurückgegeben steht im letzten Satz. Zwar nicht im Wortlaut, okay, aber der Sache nach.
Wahrscheinlich denkst du: Okay der Vollstrecker mag jetzt nicht vollstrecken, weil er das nochmal prüfen muss. Nein er muss das, voraus gesetzt alles war Legal und Gesetzeskonform (und alle sind zu Blöd), nicht mehr prüfen. Schließlich hat ihm ein Richter (wer war das eigentlich?) den Auftrag zur Vollstreckung (nach welchem Urteil noch gleich?) gegeben. Hmmm mal überlegen, warum der das jetzt trotzdem zurückgibt... Na lieber nicht, ich weiß ja, das überfordert dich.
"Stellungsnahme des HR als Gläubiger".... Eieiei vielleicht gehst du wirklich nochmal in die Schule, weil lesen, und nicht ...was erfinden, ist existenziell in dieser Welt. Wer diese Aussage im Schreiben findet bekommt Wacheia eine Woche als Azubi.
"Vermutlich ist der Sachverhalt zu komplex für mich." Wenn du es doch einsiehst, warum machst du nicht den Kopp zu?
"Wirst Du das nächste Schreiben des HR oder der Stadt Frankfurt hier auch posten?" Na gerne doch, denn genau um diese Aufklärung geht es mir doch. Extra für Dich. Aber... da wird nichts mehr kommen. (Für dich *Daumendrück)
"was aber nicht daran liegen wird, dass es kein Schreiben geben wird ... ;-)" Tja, ich habe es geschrieben.
Die dürften sich normal gar nicht an der quote orientieren, die minderheit zahlt genau so gebühren wie die mehrheit.
Also hat diese minderheit das selbe recht auf ein für sie interessantes programm wie die mehrheit.
Sehr gut! Wenn schon Demokratie, dann richtig. Nicht wie Mattmasch denkt.
- - - Aktualisiert - - -
...ach, dann soll die Mehrheit für nichts zahlen, weil eine kleine Minderheit ihr Programm haben will?
In einer Demokratie bestimmt die Mehrheit.
Und die sagt wo es lang geht und was gesendet wird.
Wenn die Mehrheit irgendetwas nicht mehr sehen will muss es abgesetzt werden.
In der Demokratie haben auch Minderheiten Rechte.
Aber..., wann hast du denn über das Fernsehprogramm abgestimmt? Habe ich da was verpasst?
Stimmt, du hast große Schwierigkeiten beim lesen.
Zurückgegeben steht im letzten Satz. Zwar nicht im Wortlaut, okay, aber der Sache nach.
Wahrscheinlich denkst du: Okay der Vollstrecker mag jetzt nicht vollstrecken, weil er das nochmal prüfen muss. Nein er muss das, voraus gesetzt alles war Legal und Gesetzeskonform (und alle sind zu Blöd), nicht mehr prüfen. Schließlich hat ihm ein Richter (wer war das eigentlich?) den Auftrag zur Vollstreckung (nach welchem Urteil noch gleich?) gegeben. Hmmm mal überlegen, warum der das jetzt trotzdem zurückgibt... Na lieber nicht, ich weiß ja, das überfordert dich.
"Stellungsnahme des HR als Gläubiger".... Eieiei vielleicht gehst du wirklich nochmal in die Schule, weil lesen, und nicht ...was erfinden, ist existenziell in dieser Welt. Wer diese Aussage im Schreiben findet bekommt Wacheia eine Woche als Azubi.
"Vermutlich ist der Sachverhalt zu komplex für mich." Wenn du es doch einsiehst, warum machst du nicht den Kopp zu?
"Wirst Du das nächste Schreiben des HR oder der Stadt Frankfurt hier auch posten?" Na gerne doch, denn genau um diese Aufklärung geht es mir doch. Extra für Dich. Aber... da wird nichts mehr kommen. (Für dich *Daumendrück)
"was aber nicht daran liegen wird, dass es kein Schreiben geben wird ... ;-)" Tja, ich habe es geschrieben.
Würden mir dann dort als Azubi auch die Grundregeln der Groß- und Kleinschreibung vermittelt? Das gehört ja in gewisser Weise auch zum Themenkomplex "Lesen und Verstehen".
Besonders würden mich allerdings abstruse, vermeintlich juristische Interpretationen von Medizinmännern interessieren.
... und natürlich das Thema der privaten Haftung von Städten bzw. Ämtern. :-)
Musicnapper
11.06.15, 09:03
Der Vergleich mit den Steuern hinkt ,laut Rundfunkstaatsvertrag das der Rundfunk nicht aus Steuer ,oder Steuerähnlichen Abgaben finaziert werden ,um nicht in den Verdacht des Staatsrundfunkes zu kommen ,da der Rundfunkbeitrag jetzt aber Steuerähnlich gestaltet wurde ,nam die Kritk zu.
BTW: Bitte achtet doch auf die Boardregeln ,Beleidigungen brauchen wir hier nicht ,auch nicht wenn die Meinungen über den Rundfunkvertrag weit auseinander liegen..Es liegt in der Natur der Sache ,das einer für das, was er nicht will ,nicht gerne zahlt und der Andere die Quelle seines gesetzlich geregelten Wohlstandes verteidigt ,beide Standpunkte sind aus der Sicht des Verteidigers richtig und verständlich.
Ins Kino gehen steht mir frei. Ich muss das nicht tun wenn ich nicht will.
..."""die Quelle seines gesetzlich geregelten Wohlstandes verteidigt"""
Was hat es mit irgendeiner Verteidigung zu tun, wenn ich mit dem Preis/Leistungsverhältnis bei den ÖR zufrieden bin?
2 Personen 1x Kino gehen mit Getränk und Poppcorn da reichen manchmal 20,- nicht.
Bei den ÖR bekomme einen Monat lang dafür Unterhaltung, Nachrichten, Reportagen etc. und das auf sehr vielen Sendern.
Und die 3. Unterrichten mich was in meiner Umgebung so los ist.
So einfach ist das.
Versuche das alles mal auf den privaten zu bekommen, die du genauso an der Kasse finanzierst.
Nicht das ich keine Privaten sehe, n-tv, N24 oder DMAX sogar sehr gern.
Nur wäre das mir ein bisschen wenig.
Dann soll keiner kommen und sagen, es gibt ja auch noch den Himmel.
Darauf verzichte ich seit langen sehr gern.
Wem Fußball nicht interessiert ist dort vollkommen fehl am Platze.
Nein, so einfach ist das eben nicht.
Warum soll ich für was bezahlen, was ich gar nicht will. Ich muss aber für etwas bezahlen, was ich gar nicht will, und noch nicht mal nutze. Und vergleichen mit Steuern, ist auch falsch, denn da der Zwangsbeitrag ja keine Steuer sein soll. Da ARD ZDF Deutschlandradio eine private Firmenstruktur, eingetragen im Handelsregister (DE 122790216) , und da können sie schreiben was sie wollen, darstellt, ist es de Facto eine Zwangsgebühr. Der Rundfunkstaatsvertrag ist KEIN Vertrag oder Gesetz, oder ähnliches. Die machen sich sogar Strafbar. Wie kann jemand Öffentliches Recht angeben und 2 Seiten weiter nicht rechtsfähig sein? Warum wohl sind die Verantwortlichen nie zu identifizieren? Warum unterschreibt keiner diese Bettelbriefe? Weil keiner so blöd ist und sich selbst haftbar macht! Warum ist der Gläubiger ARD ZDF Deutschlandradio? Der, der die Forderungen beitreibt aber der "Beitragsservice"? Damit der ARD ZDF... niemand ans Bein pinkeln kann. Wer was anderes behauptet hat einfach keine Ahnung. Damit greift das Handelsrecht. Punkt. Alles andere ist gelogen und sind bewusste Fehl- bzw. Falschinformationen. Wer das endlich einsieht und demnach reagiert, wird sehr schnell feststellen, wie der Hase läuft. Nur nicht einschüchtern lassen.
Man kann also ohne Übertreibung sagen, dass diese Nummer hier, staatlich geförderter Betrug ist.
Zum Thema Staat und BRiD gibt es ja gesonderte Threads. Nur nicht voreingenommen sein und der (größtenteils) Medienpropaganda blind vertrauen. Jeder hat die Möglichkeit, meiner Meinung nach sogar die Pflicht, sich selbst zu informieren.
Was hat es mit irgendeiner Verteidigung zu tun, wenn ich mit dem Preis/Leistungsverhältnis bei den ÖR zufrieden bin?
2 Personen 1x Kino gehen mit Getränk und Poppcorn da reichen manchmal 20,- nicht.
Bei den ÖR bekomme einen Monat lang dafür Unterhaltung, Nachrichten, Reportagen etc. und das auf sehr vielen Sendern.
Und die 3. Unterrichten mich was in meiner Umgebung so los ist.
Das ist ja auch dein persönliches Recht, dies toll zu finden und zu zahlen. Aber nicht jeder will das.
..."""Die dürften sich normal gar nicht an der quote orientieren, die minderheit zahlt genau so gebühren wie die mehrheit.
Also hat diese minderheit das selbe recht auf ein für sie interessantes programm wie die mehrheit."""
Demokratie ist das die Mehrheit bestimmt, und sich dem die Minderheit fügen muss.
Nochmal die Frage: Wann hast du denn, demokratisch, über das Fernsehprogramm abgestimmt? Ich habe keine Wahlbenachrichtigung bekommen.
...die Abstimmung machen die Zuschauer über die Einschaltquote!
Au man. Abstruser geht es kaum.
.....hoffnungslos.
Da entscheiden 10500 leute aus 5000 haushalten was 80 mio. gut finden sollen. Das wären ca 0,13%. Und du bist dir da sicher das die merheit genau das bekommt was sie sehen will?
Da hab ich so meine probleme mit das zu glauben.
@ Humie: Ich antworte dir, da ich weiß, dass dein Hirn da ist wo es hingehört. Das Demokratieverständnis einiger stützt sich auf Wiki. Okay, kann man machen. Aber Lobbyarbeit findet wo statt? Da hat sich dieses Thema normalerweise für mich erledigt. 0,13 (bisschen mehr ist es schon, von mir aus 10% wegen Babys und so... damit es auch jeder versteht ;)) Prozent ist dann für einige Repräsentativ? Gott sei Dank, dass hier noch genügend unterwegs sind, die ihren Kopp nicht nur zum Frisör tragen.
Nochmal die Frage: Wann hast du denn, demokratisch, über das Fernsehprogramm abgestimmt? Ich habe keine Wahlbenachrichtigung bekommen.
Und?
Ich habe auch keine Entscheidung darüber, ob ich RTL, oder Pro7 will.
Fakt ist, ich muss es bezahlen (bei jedem Einkauf an der Supermarktkasse).
Sind auch Milliardenbeträge jedes Jahr und ich kann mich nicht mal befreien lassen.
Spätestens hier erübrigt sich eine solche Diskussion dann komplett.
Aber zurück zum Ausgangsthema, der Zahlungsweise des Rundfunkbeitrages:
Fakt1: Wer will, kann den Rundfunkbeitrag bei jeder Bank/Sparkasse bar einzahlen, muss aber natürlich die normale Bearbeitungsgebühr der Bank für Bareinzahlungen (liegt zwischen 5€ bis 15€) tragen.
Fakt2: Wer nicht zahlt, dessen Beitragskonto rutscht ins Minus, die Abgabe wird aber (dann mit Säumniszuschlag) auch Rückwirkend über 4 Jahre als Einmalzahlung fällig. Mann zahlt also sogar drauf.
Fakt3: Im Gesetz ist eigentlich (wie bei anderen Steuern & Abgaben) ein Lastschriftverfahren vorgesehen (siehe z.B.: KFZ Steuer)
Fakt4: Wieder mal viel Lärm um nix, die Anti-GEZ Dumpfbacken haben wieder mal eins auf die Fresse gekriegt.
Musicnapper
13.06.15, 14:00
Was Bitteschön sind "Anti-GEZ Dumpfbacken" die GEZ ,gibt es schon Jahre nicht mehr ,Dumpfbacke :171:
Was Bitteschön sind "Anti-GEZ Dumpfbacken" die GEZ ,gibt es schon Jahre nicht mehr ,Dumpfbacke :171:
Deshalb schreibe ich ja auch immer vom Beitrag (der eine Abgabe und keine Steuer ist).
Hier im Board heißt es halt noch GEZ.
Habe mich also nur dem hier vorherrschendem geistigem Niveau angepasst, sonst versteht es ja keiner :ANYWORD:
immer wie es gerade passt. Und es passt allen weil sie prächtig am System verdienen. Der Bürger zahlt, well er immer für alles zahlt. Das System ist so eingerichtet.
Ich habe auch keine Entscheidung darüber, ob ich RTL, oder Pro7 will.
Fakt ist, ich muss es bezahlen (bei jedem Einkauf an der Supermarktkasse).
Ein immer gern genommenes Argument gegen die Behauptung, die Privatsender wären kostenlos.
Als würden die Hersteller der Produkte, die für weitaus höheres minütliches Entgelt in den ÖR werben, diese Kosten nicht auf die Verbraucher umlegen.
Wenn Anspruch über Gebühren finanziert wird, sollte man auf Zusatzeinnahmen durch Werbung gänzlich verzichten.
Gruß
Fisher
Wie kann man sich wegen so einem Scheiss nur in die Haare kriegen ?
Ist doch eh nur die tausendfache Wiederholung der Beführworter und der Gegner zum Thema GEZ/Haushaltsabgabe, sozusagen alter Wein in neuen Schläuchen.
@alebi
Dein Schreiben sagt m.E. nur aus, das die Zwangsmassnahmen ruhen bis eine Stellungsnahme des Gläubigers vorliegt. Das ist nur ein formaljuristischer Verwaltungsakt, wo es vermutlich um die Frage geht, darf eine städt. Vollstreckungsbehörde sich zum Inkassodienst eines Beitragsservices machen, ohne das ein Mahnbescheid und damit ein vollstreckbarer Titel erwirkt wurde.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, das die Haushaltsabgabe (als Nachfolger der GEZ), was auch kürzlich noch vom BGH bestätigt wurde, rechtmässig ist.
Im schlimmsten Fall muss der Beitragsservice eben einen Mahnbescheid beantragen, bei Widerspruch klagen oder wenn kein Widerspruch, mit dem erhaltenen vollstreckbaren Titel des Gerichtes einen Gerichtsvollzieher beauftragen der dann versucht beim Schuldner zu pfänden. Diese Kosten kommen neben der Hauptforderung nebenst Zinsen noch drauf.
Also, über was streitet ihr euch ?
Musicnapper
13.06.15, 19:45
Ein immer gern genommenes Argument gegen die Behauptung, die Privatsender wären kostenlos.
Als würden die Hersteller der Produkte, die für weitaus höheres minütliches Entgelt in den ÖR werben, diese Kosten nicht auf die Verbraucher umlegen.
Wenn Anspruch über Gebühren finanziert wird, sollte man auf Zusatzeinnahmen durch Werbung gänzlich verzichten.
Gruß
Fisher
Dann würde ich die Gebühren sogar gerne zahlen ,deshalb hab ich mal Sky abonniert ,weil mir die Werbung das Fernsehen vermiest, Sky hab ich nur noch für die Share und weil es billiger als ÖR für mich ist.
Ich habe auch keine Entscheidung darüber, ob ich RTL, oder Pro7 will.
Fakt ist, ich muss es bezahlen (bei jedem Einkauf an der Supermarktkasse).
Sind auch Milliardenbeträge jedes Jahr und ich kann mich nicht mal befreien lassen.
Kannst du dir überhaupt mehr als JA!, TIP!, oder Gut und Günstig leisten? Scheinst ja nicht das hellste Kerzlein am Leuchter zu sein.
Habe mich also nur dem hier vorherrschendem geistigem Niveau angepasst, sonst versteht es ja keiner :ANYWORD:
Das musst du erstmal erreichen, Luftpumpe. Dein, deiner Meinung nach, Niveau schreibt sich ohne "u" und braucht ne Leiter um nicht über einen Bierdeckel zu stolpern.
Normal diskutieren können die nicht, sondern nur beleidigen.
Seh ich auch so, aber ist halt ne muppetpuppe.
@alebi
Dein Schreiben sagt m.E. nur aus, das die Zwangsmassnahmen ruhen bis eine Stellungsnahme des Gläubigers vorliegt. Das ist nur ein formaljuristischer Verwaltungsakt, wo es vermutlich um die Frage geht, darf eine städt. Vollstreckungsbehörde sich zum Inkassodienst eines Beitragsservices machen, ohne das ein Mahnbescheid und damit ein vollstreckbarer Titel erwirkt wurde.
Also, nochmal in Kurzfassung: Einer Vollstreckung geht ein richterlicher Beschluss voraus. Das heißt: Ein Richter hat angeordnet, dass dem Gläubiger das Recht zusteht, zu Pfänden oder andere Zwangsmaßnahmen ergreifen zu lassen um, berechtigte Forderungen (vollstreckbarer Titel) einzutreiben.
So, zuallererst muss diese Vollstreckungsurkunde ganz strenge formale Normen einhalten. Diese Normen werden grundsätzlich verweigert. Der einfachste: die Unterschrift des Richters, die zwingend notwendig ist, fehlt IMMER! Also alles schon hinfällig.
Oder: Der genannte Gläubiger wird mit "Beitragsservice" angegeben. Ist er aber nicht. Denn, wenn überhaupt ist ARD ZDF Deutschlandradio der Gläubiger. Auch wird wieder kein Name genannt. Also wieder ungültig.
Das könnte ich jetzt fortführen. Anyway....
Die Vollstreckung erhält nur aufschiebende Wirkung, wenn ich mich mit dem "Bediensten", kein Beamter, auf Ratenzahlung einige. Hab ich aber nicht. Ich habe dem Vollstrecker seine Funktion und seinen Status erklärt, und Überraschung, der wusste es bereits. Er hat von sich (leise und verstohlen) aus gesagt, ich hätte recht (was ja klar war ;)), und er gibt das seinem Chef (nicht Vorgesetzen) zur Rückgabe. Ausdrücklich habe ich nochmal darauf hingewiesen, wenn die Rechtslage geklärt ist zahle ich selbstverständlich. Der Vollstrecker gib mir ein Thumbs up, nicht etwa verächtlich, und war nach 2 Minuten wieder weg. Wenn er gewollt hätte könnte er mit Polizei und Pomp und Tätärä zwangsvollstrecken. Der wusste aber, was als Konsequenz seiner Privathaftung dann passieren würde.
Und der Beitragsservice kann gar nichts, das ist nur eine Briefkastenfirma für den ARD ZDF Deutschlandfunk. ARD ZDF Deutschlandfunk, als sogenannter Gläubiger, wissen, dass sie gar nichts können und schicken deshalb den Beitragsservice , als Eintreiber, vor, der dann gar nichts mehr darf. Aber alles ist eh egal, da nie eine Unterschrift auftaucht. Lest Urteil Potsdam dazu.
So, jetzt hab ich auch keinen Bock mehr darauf, denn wer sich nicht helfen lassen will, lässt sich halt weiter in die Taschen greifen. Sind ja nur 18 Euro (plus die Kosten für die Werbung :a143:) im Monat.
Edit: Eins noch: Dieses ganze perfide System beruht nur auf Angst machen und Einschüchterung, Lügen und Verdrehungen. Mehr haben die nicht.
Schreibfehler könnt ihr diesmal behalten.
@mattmasch: Na, dem Disqus hab ich genügend Benzin gegeben: Post #28 (Bestätigung meiner Aussagen zuvor, mit Nachweis, #57, #63. Dazwischen wurde gepöbelt. Du fängst gerade wieder an. Wenn 18 Euro für dich lumpig sind, ist es doch schön. Ich schenk sie lieber jemandem der es braucht.
Musicnapper
14.06.15, 09:36
Der ÖR braucht doch das Geld ,wovon soltten die 100te Tatorts drehen, oder langweilige Serien über 1000e Folgen drehen.
in einem System welches die Mehrheit berücksichtigt? Würde es den Einzelnen berücksichtigen,würde ihnen ja auch Geld durch die Lappen gehen. Und mit einem mal könnte aus dem Einzelnen die Mehrheit werden. Das muss auf jeden Fall verhindert werden. Was ich auch vermisse ist die Vielfalt bei der Programmgestaltung. Die gibt es praktisch nicht mehr. Jeden Sonntag um 20:15 Tatort und die Woche beginnt in der ARD mit einer widerlichen Abspulerei von Montag bis Freitag Rote Rosen,Sturm der Liebe und um Himmels willen. Nur zwei Beispiele. Wenn etwas aus dem Lot zu geraten scheint,dann gibt es irgendwann nur noch zwei Möglichkeiten. Zerschlagen und Neuordnen des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks. Auf keinen Fall darf man sie so weiter machen lassen. Sonst bleibt am Ende nur ein Haufen Mist mit viel Geld vom Bürger zwangsweise bezahlt.
Die merheit schaut aber sturm der liebe und sowas. Sonst würde es ja abgesetzt.
freestyler1
14.06.15, 23:06
demenz ist keine ausrede.
Das sich der gesunde Menschenverstand immer durchsetzt kann man gerade heute in der Schweiz sehen.
Dort wurde durch eine Volksabstimmung das Rundfunkgebührensystem von einer gerätebezogenen Abgabe auf eine Haushaltsabgabe (wie in Deutschland) umgestellt:
http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article142480155/Schweizer-wollen-Rundfunkgebuehr-wie-in-Deutschland.html
freestyler1
15.06.15, 12:24
...wenn du mal 75 bist hast du auch andere Interessen als 20 Jährige!
Ich wünsche dir das dich dann keiner wegen deinen Interessen als dement bezeichnet...ist eine Unverschämtheit und Frechheit was du dir gegenüber älteren Mitbürgern erlaubst!
Oder bezeichnest du deinen Großvater auch als dement,weil er andere Ansichten als du hast und er Volksmusik oder Märsche gern hört!
also zu erstens, bin selbst nicht mehr der jüngste und zu zweitens muss ich sie, nachdem sie nun schon längere zeit harfe spielen oder in den feuern der hölle braten definitiv als dement bezeichnen. zu ihren lebzeiten meine ich natürlich. cerebrale fitness ;-) hört in dem maße auf wie der bewegungsablauf sich auf den weg zum kühlschrank beschränkt.
als nächstes muss ich den werten vorfaren eine angeborene demenz zuweisen. wenn die ihr hirn besser verwendet hätten dann gäb es nicht soviel sch...e auf der welt was wir übrigens auch nicht mitbekommen würden weil wir es nicht anders kennen würden. ;-). ansonsten sollen sie sich ankucken oder hören was sie wollen, ist mir absolut scheißegal solang ich dafür nicht bezahlen soll. und die demenz der älteren damen und herren ist mir dito absolut scheißegal solang sie mir damit nicht auf die eier gehen.
freestyler1
15.06.15, 12:42
naja, so richtig scheint es aber nicht geklappt zu haben. ;-)
wenn du mal analysierst was die werten vorfahren für eine scheiße gebaut haben, geprägt von der erziehung widerum ihrer werten vorfahren und noch dazu medial und ideologisch verseucht, hast du noch echt glück gehabt.
mir wurde in meiner jugend mehrmals bescheinigt mit dem d-zug durch die kinderstube gefahren zu sein. bin ich stolz drauf, ist mir aber erst jahre später aufgegangen.
lies mal nietzsche, dann siehst du die welt mit anderen augen.
freestyler1
15.06.15, 13:08
na dann verachte mal. das mit dem gemeinsam und so respektiere ich natürlich ........ .:11:
eines muss ich allerdings zugeben, meine werten vorfahren haben mir einen gewissen grundstock hinterlassen mit dem ich durch viel arbeit und analysieren etwas anfangen konnte. allerdings habe ich dafür auch einen relativ hohen preis bezahlt. sch.... drauf, hätte hätte fahrradkette.
du kleiner scheiser kannst von mir aus denken was du willst, du hast nicht mein bisheriges leben gelebt und du wirst mein weiteres auch niemals begreifen.
So, und jetzt zieht ihr beide euch bitte in eine Besenkammer zurück und erörtert euer Problem unter vier Augen, wer gewinnt ist mir dabei völlig egal.
Persönliche Beleidigungen haben hier am Board nichts zu suchen.
freestyler1
15.06.15, 13:34
..."""du hast nicht mein bisheriges leben gelebt und du wirst mein weiteres auch niemals begreifen."""
Na bloß gut!
So ein Leben möchte ich auch nicht leben, wo man die Familie nicht achtet und nicht einer dem anderen hilft und beisteht wenn er es mal nötig hat!
du hast leider absolut nicht verstanden wovon ich geschrieben habe, schade eigentlich, in manchen dingen hast du eine ganz ordentliche einstellung zu den dingen.
Also, nochmal in Kurzfassung: Einer Vollstreckung geht ein richterlicher Beschluss voraus. Das heißt: Ein Richter hat angeordnet, dass dem Gläubiger das Recht zusteht, zu Pfänden oder andere Zwangsmaßnahmen ergreifen zu lassen um, berechtigte Forderungen (vollstreckbarer Titel) einzutreiben.
So, zuallererst muss diese Vollstreckungsurkunde ganz strenge formale Normen einhalten. Diese Normen werden grundsätzlich verweigert. Der einfachste: die Unterschrift des Richters, die zwingend notwendig ist, fehlt IMMER! Also alles schon hinfällig.
Oder: Der genannte Gläubiger wird mit "Beitragsservice" angegeben. Ist er aber nicht. Denn, wenn überhaupt ist ARD ZDF Deutschlandradio der Gläubiger. Auch wird wieder kein Name genannt. Also wieder ungültig.
Das könnte ich jetzt fortführen. Anyway....
Die Vollstreckung erhält nur aufschiebende Wirkung, wenn ich mich mit dem "Bediensten", kein Beamter, auf Ratenzahlung einige. Hab ich aber nicht. Ich habe dem Vollstrecker seine Funktion und seinen Status erklärt, und Überraschung, der wusste es bereits. Er hat von sich (leise und verstohlen) aus gesagt, ich hätte recht (was ja klar war ;)), und er gibt das seinem Chef (nicht Vorgesetzen) zur Rückgabe. Ausdrücklich habe ich nochmal darauf hingewiesen, wenn die Rechtslage geklärt ist zahle ich selbstverständlich. Der Vollstrecker gib mir ein Thumbs up, nicht etwa verächtlich, und war nach 2 Minuten wieder weg. Wenn er gewollt hätte könnte er mit Polizei und Pomp und Tätärä zwangsvollstrecken. Der wusste aber, was als Konsequenz seiner Privathaftung dann passieren würde.
Und der Beitragsservice kann gar nichts, das ist nur eine Briefkastenfirma für den ARD ZDF Deutschlandfunk. ARD ZDF Deutschlandfunk, als sogenannter Gläubiger, wissen, dass sie gar nichts können und schicken deshalb den Beitragsservice , als Eintreiber, vor, der dann gar nichts mehr darf. Aber alles ist eh egal, da nie eine Unterschrift auftaucht. Lest Urteil Potsdam dazu.
So, jetzt hab ich auch keinen Bock mehr darauf, denn wer sich nicht helfen lassen will, lässt sich halt weiter in die Taschen greifen. Sind ja nur 18 Euro (plus die Kosten für die Werbung :a143:) im Monat.
Edit: Eins noch: Dieses ganze perfide System beruht nur auf Angst machen und Einschüchterung, Lügen und Verdrehungen. Mehr haben die nicht.
Schreibfehler könnt ihr diesmal behalten.
Na dann bin ich mal gespannt was dich deine Besserwisserei am Ende komplett kostet :boese-traurig0328:
Nichts. Ihr wollt es nicht prüfen, ergo auch nicht begreifen. Alles leicht nachprüfbar.
Das sich der gesunde Menschenverstand immer durchsetzt kann man gerade heute in der Schweiz sehen.
Dort wurde durch eine Volksabstimmung das Rundfunkgebührensystem von einer gerätebezogenen Abgabe auf eine Haushaltsabgabe (wie in Deutschland) umgestellt:
http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article142480155/Schweizer-wollen-Rundfunkgebuehr-wie-in-Deutschland.html
Das ist ja auch nicht schwer, wenn auch mit 50,1:49,9% äusserst knapp dafür gestimmt wurde. Es wird wohl kaum jemand dagegen stimmen wenn man 60 franken im jahr sparen kann.
Das hat recht wenig mit gesundem menschenverstand zu tun, hier geht es mehr darum ein paar franken zu sparen.
Man kann sich halt alles schön reden.
http://www.handelszeitung.ch/politik/warum-die-tv-gebuehren-der-schweiz-so-hoch-sind-793508
Du redest immer von 60 cent oder hier 18 rappen pro tag. Niemand zahlt diese gebühr pro tag. Man zahlt in den meisten fällen monatlich oder bei uns vieteljährlich.
Dann sind das mal eben 53,70€ die gezahlt werden müssen und nicht 60 cent. Natürlich kommt am ende die gleiche summe raus, du müsstes also genauso sagen läppische 50,70€. Mag für dich und alle befürworter ein läppischer und sehr gern gegebener betrag sein.
Für mich und viele andere ist es ein sehr ärgerlicher läppischer betrag. Und für viele andere wird aus diesem läppischen betrag viel geld.
Und ob leztere auf diesen läppischen betrag wahrlich verzichten können kannst du so wie ich wahrlich nicht beurteilen.
Musicnapper
15.06.15, 21:45
..es gibt hier sogar Leute ,die einen Teil Ihrer wertvollen Lebenszeit mit Arbeit versauen ,nur um diesen läppischen Betrag zu erarbeiten, um dann zusehen zu dürfen ,wie er mit vollen Händen zum Fernster heraus ( oder Besser in die Taschen fetter Intendanten ) geblasen wird ,da ist Kritik verständlich. :gruebel:
Nichts. Ihr wollt es nicht prüfen, ergo auch nicht begreifen. Alles leicht nachprüfbar.
Glaub mir, dass haben wir schon mehr als einmal hier geprüft :grinsend0313:
Das funktioniert nur wenn man Inhaber eines Reichsausweises ist, den hast du doch oder ? :boese-traurig0328:
Nichts. Ihr wollt es nicht prüfen, ergo auch nicht begreifen. Alles leicht nachprüfbar.
Es brüsten sich zwar einige Leute im Netz, dass sie dann nichts mehr von denen gehört haben, und meinen, nun sei alles gut. Tatsache ist aber, dass nach Ablauf der Fristen keine Rechtsmittel mehr eingelegt werden können und die GEZ 2.0 bis zum Ende der Verjährungsfrist ohne jede Mühe das Geld eintreiben kann. Durch die Verstreichung der Widerspruchsfrist wird nämlich aus einem Bescheid ein Vollstreckungstitel – und der verjährt erst nach 30 Jahren!
Viiieeeel Spaß ihr ganzen Schlaumeier :icon_thumright:
Das funktioniert nur wenn man Inhaber eines Reichsausweises ist, den hast du doch oder ? :boese-traurig0328:
Na klar ein Reichsausweis ist doch Pflicht ! Copyright by crx!!!
Da geht also ein crx hin und ändert anderer Leute Beiträge. Soso. Und dankt sich auch noch selbst.
Was hat das mit Reichsausweis zu tun? Es bleibt also dabei: Dummschwätzer.
Wenn man keine Ahnung hat sollte man sich raus halten.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.