Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : gutes Bild?
Hallo,
will mir die 910 kaufen, um meinen 50Zolll Plasma zu füttern. HDTV ist für mich uniteressant. Mir geht es darum, dass das normale digitale Sat Bild besser wird.
Merkt man einen großen Unterschied bei der Einspeisung über HDMI beim SD-Bild? Habe jetzt einen Humax8100 über Scart angeschlossen. Bild ist gut, aber nicht perfekt. Wird es mit dem 910er über HDMI besser???
Lohnt sich die Anschaffung?
Meine persönliche Meinung:
Wenn dich HDTV nicht interessiert und die Vorzüge PVR nicht von Nutzen sind, dann bleib beim Humax.
Der Anschaffungspreis für die minimale Verbesserung via HDMI wird dich wohl nicht überzeugen. Das Problem liegt am SD-Bild und den LCD-TVs/Plasma.
Da ein Plasma meist eh schon ein besseres SD-Bild gegenüber dem LCD darstellt, kannst du dann nicht mehr viel erwarten.
Meine DBox erzeugt fast genauso ein gutes SD-Bild via Scart wie damals gegenüber meinem Kathrein / heute der Dreambox 800 via HDMI.
Dem kann ich mich nur anschließen. Man sollte auch bedenken, das die Bildqualität mit der Übertragungsrate der einzelnen Fernsehsender zusammen hängt. So senden z.B. ARD/ ZDF in einer höheren Auflösung, wie z.B Das Vierte oder Tele 5. Ich erkenne bei der Kathi, sowohl über Scart, als auch HDMI, bei gleichem SD Sender, kaum einen Unterschied. Das sowohl mit einem Panasonic Plasma, als auch einem Panas..LCD/ Full HD.
hallo drossel,
wenn dein tv einen guten upscaler und deinterlacer hat, wirst du vermutlich keinen grossen unterschied sehen.
mein ufs910 macht bei SD sendern mit der einstellung 720p oder 1080i kein so gutes bild wie wenn ich 576i ausgebe und das rechnen dem lcd tv überlasse.
ABER: kauf dir einen HD Receiver und gönn dir die Bilder in HD, das ist einfach klasse!!!!
gruass
giongieri
Habe einen Panasonic Plasma TH50PZ80E
Bei Bluray und PS3 ein TRAUM!!!!! Will in Sachen Sat noch was rausholen... Mein Humax Festplattenrekorder ist 2 Jahre alt und ohne HDMI.
Dachte ich könnte mit dem 910 noch was an Qualität gewinnen...
Habt ihr ne Idee? Meint ihr der HDMI Anschluss bringt wirklich nichts?
Habe ein Angebot für den 910 für 249 Euro - ich denke der Preis ist ok oder?
In Prozent ausgedrückt vielleicht 2-3 % Bildverbesserung.
Spare dir das Geld !
Blueray + PS3 sind für HDTV ausgelegt, ein Pal-Bild nicht.
Der Preis ist O. K.
Günstiger findet man sie derzeit nicht.
Welche Festplatte willst Du nutzen?
Ich habe meine Kathi mit einer WD My Book 500 Gb betrieben.
Die Platte ist top geeignet für die Kathi.
Wenn bei Dir 490,00.-€ auch gehen, gönne Dir den großen Bruder der 910, den 922. Ich habe beide und ich muß sagen, dass das Bild der 922 um einiges besser zu Geltung kommt als beim 910. Ich bin der Meinung, wenn HD, dann richtig und über HDMI.
hol dir einen hd receiver, aber nicht wegen dem sd bild sondern wegen dem hd. das ist die zukunft (siehe auch ard/zdf regelbetrieb ab nächstem jahr).
ich kann dir allerdings den ufs910 nicht empfehlen, hol dir lieber eine dm800.
gruass
giongieri
Führt ihn doch bitte nicht auf den falschen Weg !
Seine klare Aussage war doch, das ihn HDTV nicht interessiert.
An frei empfangbaren deutschsprachigen Sender gibt es doch nur AnixeHD, was eh fast nur hochscaliertes Pal sendet und ArteHD. Kann sein, das ich evtl. noch einen Sender vergessen habe ?
Was in 1-2 Jahren zusätlich noch kommt,
dann kann man immer noch neu überdenken und bis dahin sind einige Receiver eh wieder günstiger oder verbesserte auf dem Markt.
Seit doch bitte ehrlich und gesteht ein, das beim Pal-Bild ein HDTV-Receiver so gut wie keinen Nutzen via HDMI bringt.
Sollte er nun doch noch Interesse an HDTV-Programmen bekommen, dann Kathrein UFS-910/922 oder die DM800.
ok, da hast du natürlich recht.
hallo drossel,
das geld kannst du dir wirklich sparen!!!
wenn du ein "gutes sd-bild" haben willst, dann hole dir den ferguson 8800/8900, aber selbst das ist nicht wirklich empfehlenswert! schade fürs geld!
es soll im sommer der coolstream rauskommen und sollte angeblich ein gutes sd-bild zaubern.
aber in weniger als ein jahr kommen wenigstens einige 720p sender zum einsatz. spätestens dann wird ein hd-receiver interresant.
gruß, dummi
ps: du kannst dir natürlich auch ein sd-receiver holen mit hdmi-ausgang. die kosten nur um die 50 oiro! bringt aber wie gesagt nicht wirklich viel. aber für 50 oiro ist ok. kaufst du die kathi für 250 und danach bist du nur enttäuscht.
und was noch teureres schon gar nicht!!!!!
hallo drossel,
das geld kannst du dir wirklich sparen!!!
wenn du ein "gutes sd-bild" haben willst, dann hole dir den ferguson 8800/8900, aber selbst das ist nicht wirklich empfehlenswert! schade fürs geld!
es soll im sommer der coolstream rauskommen und sollte angeblich ein gutes sd-bild zaubern.
aber in weniger als ein jahr kommen wenigstens einige 720p sender zum einsatz. spätestens dann wird ein hd-receiver interresant.
gruß, dummi
ps: du kannst dir natürlich auch ein sd-receiver holen mit hdmi-ausgang. die kosten nur um die 50 oiro! bringt aber wie gesagt nicht wirklich viel. aber für 50 oiro ist ok. kaufst du die kathi für 250 und danach bist du nur enttäuscht.
und was noch teureres schon gar nicht!!!!!
Ich wage sogar zu behaupten, es bringt rein gar nichts.
hallo drossel,
das geld kannst du dir wirklich sparen!!!
wenn du ein "gutes sd-bild" haben willst, dann hole dir den ferguson 8800/8900, aber selbst das ist nicht wirklich empfehlenswert! schade fürs geld!
:confused2: aber total :confused2:
sry
mfg
Also um nochmals an den Anfang zu kommen,
Ein HD Receiver zu kaufen um SD zu schauen ist STUSS.
HDMI ansich bringt bei SD nix, und das "little" Upscaling ist auch nicht die Welt.
Das Geld kannste auch anders loswerden.
Die Qualitaet der SD sender schwankt stark, unter anderem Je nach Sender, da sind ARD/ZDF meist besser als einige Private
und dann ist es noch entscheident was man schaut.
Alte Serien von 1970 oder so, sind nunmal nicht sogut wie Serien die jetzt gedreht werden
(Vergleich mal Knight Rider, Dallas und Co. mit die neueren Serien wie CSI, Dr.House und so)
Dein jetzt schon digitales Sat wird also nicht mehr besser mit HDMI, sei froh das du Plasma gekauft hast und kein 50Zoller LCD. Da haettest du die Pixel zaehlen koennen.
mfg
sei froh das du Plasma gekauft hast und kein 50Zoller LCD. Da haettest du die Pixel zaehlen koennen.
mfg
:38:
Das ist der springende Punkt
und daher bringt der HDMI-Receiver so gut wie nichts mehr.
Meine Meinung die Kathi hat ein beschissenes SD Bild !! Egal ob über Scart oder HDMI
Mag Sie aber trozdem
Meine Meinung die Kathi hat ein beschissenes SD Bild !! Egal ob über Scart oder HDMI
Mag Sie aber trozdem
Ich habe nun aktuell den Vergleich zwischen Dream 800 und Kathrein UFS 910.
SD-Bild ist bei beiden gleich.
Gleich schlecht oder gleich gut. Das hängt auch wesentlich vom Sender und vom gesendeten Material ab.
ARD, ZDF und ORF sind meist deutlich besser als die privaten.
Stummi08/15
07.04.09, 22:48
Meine Meinung die Kathi hat ein beschissenes SD Bild !! Egal ob über Scart oder HDMI
Mag Sie aber trozdem
Vielleicht schon mal auf die Idee gekommen, dass dein TV nen beschissenen Scaler hat?! :schilder0227:
Hab auf meinen 50" Pioneer Kuro Plasma ein Klasse Bild über die Kathi!
Kathi hab ich auf 720p gestellt, den rest erledigt mein TV.
Und der kann das wirklich gut... :153:
Zwar ist das SD Bild nicht besser als auf meinen 80er Sony Röhren Fernseher, dafür aber nen halben Meter größer! Und wenn man wie ich 4 Meter vom Plasma weg sitzt, dann kann man nur staunen was der aus nem normalen PAL Bild so rauskitzelt! :a115:
Und wie schon oben erwähnt kannst du noch so nen teuren und guten Receiver an deinen TV anschließen, wenn ein Sch*iß Scaler darin verbaut wurde, wird das Bild auch nicht besser... :natur0148:
Die meisten Hersteller legen ihr Augenmerk sowieso auf die HD Darstellung, und da sind viele dann schon besser.
Tja Genau diesen TV hab ich auch.
Da sind die Ansprüche wohl etwas verschieden :Sorry:
Und ich lass das bild von nem Meridian 861 hochrechnen da kannst Du mal schaun
nephilim1271
17.04.09, 23:37
also ich hab über meinen kalibrierten 50" kuro-plasma (5090) von pioneer mit der kathi definitiv kein klasse bild.
bluray-wiedergabe ist natürlich über jeden zweifel erhaben, aber die kathi macht an meinem full-hd im sd-bereich ein befriedigendes bild, aber kein gutes, im hd-bereich ist es besser, aber auch noch n ganzes eck vom optimum entfernt. kann evtl. daran liegen, dass ich vorher den pace-hd receiver hatte, diesm kann die kathrein in sachen bildqualität nicht ansatzweise das wasser reichen.
aber auch wie ein vorredner schrieb...ich liebe die kathi trotzdem, auch wenns bei der bildqualität gerne ein stück besser hätte sein können.
p.s. hochrechnen lasse ich das bild mittlerweile von meinem onkyo 875, der einen recht guten reon-scaler verbaut hat.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.