Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3000 Euro für kopiertes Foto
Teure Versteigerung: Weil er das Produktfoto eines Navi-Herstellers für seine Ebay-Auktion verwendete, muss ein Privatverkäufer nun 3000 Euro zahlen.
Der achtlose Einsatz fremder Bilder in Ebay-Auktionen kann für den Verkäufer viel Ärger nach sich ziehen. So muss der Anbieter eines Navigationsgerätes nach einer Entscheidung des Brandenburgischen Oberlandesgerichts insgesamt mehr als 3000 Euro zahlen, weil er das Produktfoto des Herstellers ohne Genehmigung verwendete.
Der Privatverkäufer hatte im Rahmen einer Online-Auktion ein gebrauchtes Navigationssystem zum Preis von 72 Euro angeboten. Er benutzte für sein Angebot ein Foto, das er aus dem Internet kopiert hatte. Dabei handelte es sich um ein hochwertiges Produktfoto in der Art, wie es auch der Hersteller für seinen Internetauftritt verwendet. Nach einer erfolglosen Abmahnung des Verkäufers zog der Hersteller vor Gericht. Dabei machte er neben Lizenzgebühren und einem Honorar auch die Kosten für die anwaltliche Abmahnung geltend – insgesamt einen Betrag von knapp 700 Euro.
Das Landgericht Potsdam wies diese Klage ab – der Hersteller ging in Berufung. Vor dem Oberlandesgericht wies das Unternehmen nach, dass es Urheber der fraglichen Bilder ist, woraufhin der Beklagte eine Unterlassungserklärung abgab. Die Richter entschieden schließlich, dass der Anbieter des Geräts die gesamten Kosten des Rechtsstreits von rund 3000 Euro zu tragen hat, und verurteilten ihn außerdem zur Zahlung von 40 Euro Schadenersatz und 100 Euro Abmahnkosten.
Quelle (http://www.focus.de/digital/internet/ebay/ebay-urteil-3000-euro-fuer-kopiertes-foto_aid_367989.html)
Tja, deshalb frage ich immer andere eBay-User vorher, ob ich deren Foto benutzen darf, wenn ich gerade nicht selbst eins machen kann.
Gruß
six6
Tja, deshalb frage ich immer andere eBay-User vorher, ob ich deren Foto benutzen darf, wenn ich gerade nicht selbst eins machen kann.
Gruß
six6
Das hilft aber auch nur, wenn die anderen eBay-Nutzer das Recht an diesem Bild haben.
Das hilft aber auch nur, wenn die anderen eBay-Nutzer das Recht an diesem Bild haben.
Da hast Du natürlich recht, allerdings achte ich immer darauf, dass es privat gemachte Foto's sind.
Da hast Du natürlich recht, allerdings achte ich immer darauf, dass es privat gemachte Foto's sind.
So werde ich das zukünftig auch halten.
Musicnapper
05.02.09, 20:53
Ist das eine typisch deutsche unverhältnismäßige Rechtsscheiße .
Million Dollar Man
05.02.09, 21:15
irgendwann kommt die Zeit in der Man keinen Rechtsanwalt mehr bekommt wenn man ihn braucht weil sie alle damit beschäftigt sind im i-net mit solchen sachen geld zu machen
irgendwann kommt die Zeit in der Man keinen Rechtsanwalt mehr bekommt wenn man ihn braucht weil sie alle damit beschäftigt sind im i-net mit solchen sachen geld zu machen
wie wahr, wie wahr ...
Die Marke würde mich mal interessieren. Ein vernünftig denkender Hersteller würde den Aufwand gar nicht betreiben, da es ja im Interesse des Herstellers liegt, das (scheinbar) gute Image zu erhalten - auch bei einem Weiterverkauf. Andernfalls kann der Schuss auch ganz schnell nach hinten losgehen.
CU rqs
Ist das eine typisch deutsche unverhältnismäßige Rechtsscheiße .
Das schreibst du aber nur, weil es dich nicht betrifft... Kenne einen guten Fotografen, der auch durch Zufall eines seiner Bilder auf einer gewerblichen Webseite auf der Startseite wiedergefunden hat, ohne seine Kenntnis oder Erlaubnis... Warum sollte er dann nicht sein Recht durchsetzen? Immerhin hat er ja auch Kosten und warum sollen andere daran schmarozen? Das ist unverhältnismäßige Sch....
Zu dem betroffenen Fall... Sicherlich ist es einfach, mal schnell das Bild vom Hersteller zu laden, aber auch hier ist es logisch, das man reagiert. Er hätte ja schon auf die erste Aufforderung hören können und das Ganze nicht so weit kommen lassen. (Hätte wohl auch jeder Anwalt geraten, außer er erhoft sich damit natürlich Gewinn... ;-)) Ich meine so schwer ist es doch sicherlich nicht, vom Verkaufgegenstand ein Bild zu machen oder machen zu lassen. Es ist eh besser für den Verkauf, als ein Hochglanzbild eines Neugerätes vom Hersteller, weil es den wahren Zustand zeigt. Also deshalb von mir kein Mitleid...
Ich werde bei diesem Thema immer etwas nervös (oder allergisch).
Es gibt zweifellos das Urheberrecht, welches auch Bilder einschließt.
Nicht zuletzt, die eben erwähnten "kenne einen guten Fotografen".
Es gibt allerdings auch Abmahnanwälte, die solche Dinge ausnutzen.
In diesem Sinne kann ich nur jedem raten,
kein Bild bedenkenlos zu kopieren.
Es kann sehr teuer werden!
Gruß
Bobby
Musicnapper
06.02.09, 20:54
Das schreibst du aber nur, weil es dich nicht betrifft... Kenne einen guten Fotografen, der auch durch Zufall eines seiner Bilder auf einer gewerblichen Webseite auf der Startseite wiedergefunden hat, ohne seine Kenntnis oder Erlaubnis... Warum sollte er dann nicht sein Recht durchsetzen? Immerhin hat er ja auch Kosten und warum sollen andere daran schmarozen? Das ist unverhältnismäßige Sch....
Zu dem betroffenen Fall... Sicherlich ist es einfach, mal schnell das Bild vom Hersteller zu laden, aber auch hier ist es logisch, das man reagiert. Er hätte ja schon auf die erste Aufforderung hören können und das Ganze nicht so weit kommen lassen. (Hätte wohl auch jeder Anwalt geraten, außer er erhoft sich damit natürlich Gewinn... ;-)) Ich meine so schwer ist es doch sicherlich nicht, vom Verkaufgegenstand ein Bild zu machen oder machen zu lassen. Es ist eh besser für den Verkauf, als ein Hochglanzbild eines Neugerätes vom Hersteller, weil es den wahren Zustand zeigt. Also deshalb von mir kein Mitleid...
Nichts gegen Urheberrecht ,aber die kranken Forderungen,wie bitteschön soll ich einen Schaden im Wert von 3000€ verursachen wenn ich sein Bild abbilden lasse. Das ist Unverhältinissmässig !
Das ist die kranke Kacke ,das Recht wird missbraucht um richtig fette Kohle zu machen ,mit Krümelkacke ! Das Bild von dem Navi ist in jedem billigen Werbeprospekt zu sehen .
Nichts gegen Urheberrecht ,aber die kranken Forderungen,wie bitteschön soll ich einen Schaden im Wert von 3000€ verursachen wenn ich sein Bild abbilden lasse. Das ist Unverhältinissmässig !
Das ist die kranke Kacke ,das Recht wird missbraucht um richtig fette Kohle zu machen ,mit Krümelkacke ! Das Bild von dem Navi ist in jedem billigen Werbeprospekt zu sehen .
Es waren ja am Anfang gar keine 3000€... Erst durch die wiederholten Verhandlungen und Berufungen ist der Preis so hoch geworden. Diese hat er ja dann vom Gericht zu Recht mit drauf bekommen und das ist ja auch das, was auch gut so ist. Denn stell dir mal vor, du klagst auf dein Recht, musst durch mehrere Instanzen und dann sollst du auch noch deine Kosten selber tragen, obwohl du im Recht bist und nichtmal was dafür kannst, das du dein gutes Recht einklagen musstest... Ich meine es machen viele so und hoffen, das sich der Kläger solch eine Tourtour nicht leisten kann und es dann lässt, das finde ich doch eher die riesen Sauerei... Überleg dir das mal... Es gibt immer 2 Seiten, die man bedenken sollte...
Die Forderungen sind zweifellos "krank"....
jedoch juristisch nicht zu beanstanden.
Musicnapper
06.02.09, 21:43
Ich versteh immer noch nicht den Grund für die Klage ,welcher Schaden wurde dem Geschädigten durch die Verwendung der kopierten Abbildung seines Produktes beigefügt ?
Die Forderungen sind zweifellos "krank"....
jedoch juristisch nicht zu beanstanden.
"und verurteilten ihn außerdem zur Zahlung von 40 Euro Schadenersatz und 100 Euro Abmahnkosten."
40 Euro halte ich nicht für maßlos. 100 Euro Anwaltsgebühr sind auch nicht so utopisch.
Die Gerichtskosten halte ich für einen Witz.
Ich versteh immer noch nicht den Grund für die Klage ,welcher Schaden wurde dem Geschädigten durch die Verwendung der kopierten Abbildung seines Produktes beigefügt ?
Der Schaden liegt darin, dass er das Recht an diesem Foto hat und für die Erlaubnis, es zu benutzen, Geld verlangen kann.
Wenn man es einfach kopiert, entsteht somit ein Schaden, weil es unerlaubt "kostenlos" verwendet wird.
Musicnapper
06.02.09, 21:50
Wie will man solch einen Schaden beziffern
Die Gerichtskosten halte ich für pure Abzocke ,arbeiten dort nicht Beamte ?
Wie will man solch einen Schaden beziffern
Die Gerichtskosten halte ich für pure Abzocke ,arbeiten dort nicht Beamte ?
Den Schaden kann man beziffern, indem man den Marktpreis für die Verwendung des verwendeten oder eines vergleichbaren Fotos taxiert. Das macht halt das Gericht.
Die Gerichtskosten halte ich auch für pure Abzocke.
Man sehe sich als Hilfe aufgestellten Kriterien der MFK (Mittelstandsgesellschaft Foto-Marketing) an.
Wie lange stand das Foto, wo wurde es abgebildet?
Für privaten Nutzen oder gewerblichen? (auch darauf kommt es an)
Ein Rechnungsbeispiel:
Entgangenes Grundhonorar: 150 €
Ein unterlassener Bildquellennachweis rechtfertigt regelmäßig einen Zuschlag von 100 % zu den entgangenen Lizenzkosten (vgl.: LG Hamburg v. 20.11.1987, Az.: 74 O 68/78; LG München I v. 23.4.1991, Az.: 210 O 247/89),....also
Grundhonorar: 150,00 EUR
Kein Nachweis der Bildquellen: zuzüglich 150,00 EUR (100 % Aufschlag)
Gesamtschaden: 300,00 EUR
Also hat der Richter einen Veröffentlichungs-Wert (Lizenzschaden) von 20 Euro anerkannt...
sorry...wer bei so etwas prozessiert ist selbst schuld.
Dennoch...höchste Vorsicht!
Gruß
Bobby
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.